Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 304-ЭС16-14105 по делу N А70-5226/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 304-ЭС16-14105

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекас" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 по делу N А70-5226/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (Тюменская область, с. Доставалово) к администрации Викуловского муниципального района (Тюменская область, с. Викулово), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) об исправлении кадастровой ошибки,

при участии третьих лиц: Чащина Николая Анатольевича, Медведевой Татьяны Витальевны, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Викуловского муниципального района (далее - администрация) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки, установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены, с администрации в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 решение от 27.07.2015 отменено в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 146 000 руб., составивших 116 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 000 руб. расходов за выполнение межевого плана.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2015 (с учетом определения от 18.01.2016 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено в части взыскания 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 определение от 23.12.2015 изменено, в пользу общества с администрации взысканы судебные издержки в размере 62 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 определение от 23.12.2015 и постановление от 31.03.2016 отменены, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 19 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку обращение общества с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчиков либо фактами нарушения прав общества, администрация не высказывала возражения против исковых требований общества об исправлении кадастровой ошибки и не имела противоположных юридических интересов, не оспаривала в апелляционном и кассационном порядке выводы судов об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бекас" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова