Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13642 по делу N А63-7450/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ошкина Александра Владимировича (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 по делу N А63-7450/2015 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску доверительного управляющего участника общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива" Уткина Андрея Валентиновича (Ставропольский край) - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Альянс" (Ставропольский край) (далее - истец, Уткин А.В.) к Ошкину Александру Владимировичу (далее - ответчик, Ошкин А.В.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива" (Ставропольский край), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (Ставропольский край), об исключении из общества участника, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по данному делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исковое требование основано на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и мотивировано тем, что ответчик своим длящимся бездействием существенно затрудняет деятельность общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности фактов соблюдения обществом порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний с 2013 по 2015 годы и систематического уклонялся ответчика от участия в них, в результате чего общество было лишено возможности принять решения по вопросам внесения изменений в устав общества и внесения вкладов в имущество общества. Суды, исходя из положений статьи 10 Закона N 14-ФЗ и судебно-арбитражной практики, пришли к выводу, что указанное бездействие ответчика существенно затрудняет деятельность общества, и удовлетворили иск.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. Положения статьи 10 Закона N 14-ФЗ судами применены правильно.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводам заявителя судами нижестоящих инстанций дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 30.08.2016 гражданину Ошкину Александру Владимировичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Ошкину Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданина Ошкина Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова