Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 302-КГ16-13199 по делу N А33-26240/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 302-КГ16-13199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 (судья Раздобреева И.А.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 (судьи Шелег Д.И., Кадникова Л.А., Чупров А.И.) по делу N А33-26240/2015 установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович (далее - Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 03.11.2015 N 269 об отказе в приеме заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное исчисление сроков подачи и поступления заявлений на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и настаивает, что названные сроки должны исчисляться по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению Шулькина А.А., к спорным правоотношениям в части исчисления сроков, подлежали применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и в частности статьей 194 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, основанием для обращения Шулькина А.А. с заявлением в арбитражный суд послужил изложенный в письме от 03.11.2015 N 269 отказ Администрации в приеме его заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 44 142 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, на восток от д. Зерцалы, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 39.18 Земельного кодекса, суд отказал в удовлетворении требований, установив, что Шулькин А.А. не обеспечил поступление своего заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в установленный срок, т.е. до даты окончания приема заявлений от лиц, желающих участвовать в аукционе (23.10.2015).

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также -аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса.

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11).

В силу пункта 6 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявка на участие в конкурсе, поступившая по истечении срока приема заявок, возвращается заявителю в день ее поступления.

Судами установлено, что в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией было обеспечено опубликование извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 44142 кв.м. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, на восток от озера Зерцалы, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Извещение о проведении аукциона размещено не менее чем за тридцать дней до дня его проведения в газете "Наш Красноярский край" от 23.09.2015, установлена дата окончании я приема заявления от лиц, намеревающихся участвовать в аукционе-23.10.2015.

Глава крестьянского(фермерского) хозяйства Шулькин А.А. обратился в Администрацию с заявлением о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка 27.10.2015, то есть позднее установленного срока для окончания приема заявлений, в связи с чем Администрацией в приеме заявления отказано обоснованно.

Судами верно отклонен довод Шулькина А.А. о том, что исчисление сроков, в том числе, для обращения с заявлением на участие в аукционе на представление земельного участка в аренду, подлежит исчислению в соответствии с нормами гражданского законодательства, в частности, статьей 194 Гражданского кодекса, а не земельного законодательства, так как в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса, предусматривающие обеспечение организатором аукциона опубликования извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, а также основания для возврата заявок в случае их поступления по истечение срока приема, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судами сделан правильный вывод о том, что установленный частью 6 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации срок относительно возврата заявок не является пресекательным, поэтому его несоблюдение не является основанием для признания недействительным органа местного самоуправления об отказе в приеме заявления.

Обоснованно признана несостоятельной ссылка Шулькина А.А. на положения статьи 39.18 Земельного кодекса, так как указанная нормы Кодекса распространяются на случаи поступления в уполномоченный орган заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Между тем, сложившиеся спорные правоотношения заявителя с Администрацией не входят в указанный перечень и, следовательно, не подпадают под регулирование названной выше нормой Земельного кодекса.

Иной подход заявителя к исчислению сроков на подачу заявления, по сути, выражает несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств, доказательств по делу и основан на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова