Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13647 по делу N А31-7310/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13647

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право на защиту" (г. Кострома; далее - общество "Право на защиту") на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 по делу N А31-7310/2015 по иску общества "Право на защиту" к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрозайм" (г. Кострома; далее - общество "Быстрозайм") о взыскании задолженности, установила:

общество "Право на защиту" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с "Быстрозайм" о взыскании 359 744 руб. 58 коп. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора абонентского юридического обслуживания от 22.05.2014 N 1/юл, дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 423, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, суды установили, что сумма, превышающая 20 000 руб., поставлена в зависимость исключительно от суммы взысканной задолженности и по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком за уже оказанные и оплаченные услуги только в случае, если они привели к удовлетворению требования заказчика. Поскольку наличие совокупности этих условий для взыскания вознаграждения не подтверждено, суды отказала в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Право на защиту" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова