Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2016 г. по делу N СИП-320/2016 Суд оставил без изменения принятое решение о частичном удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку оно обосновано и подлежит удовлетворению; кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака для отдельной группы товаров, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2016 г. по делу N СИП-320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.A.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А.,

при участии судьи-докладчика Рассомагиной H.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" (ул. Красная, д. 176, оф. 413, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1022301208270)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016

по делу СИП-320/2016 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (пер. Столовый, д. 6, стр. 2, Москва, 121069, ОГРН 1107746527107)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 449134, 483348 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" - Блошенцев В.И. (по доверенности от 11.05.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" - Акимов А.В., Марканов Д.Ю. (по доверенности от 30.06.2016).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" (далее - общество "КУБСНАБ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (далее - общество "СТРОВА-Медиа") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным элементом "KUBANA" по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и 483348 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 исковое заявление общества "КУБСНАБ" удовлетворено частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды; квас (безалкогольный напиток); напитки на базе меда безалкогольные; сок томатный; сок яблочный; соки овощные" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483348 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды (напитки); квас (безалкогольный напиток); напитки на базе меда безалкогольные; сок томатный (напиток); сок яблочный безалкогольный; соки овощные (напитки)" вследствие их неиспользования; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "КУБСНАБ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права при принятии решения, просит это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "СТРОВА-Медиа" и Роспатент отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

От Роспатента 10.10.2016 поступило ходатайство о проведении судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебное заседание явились представители общества "КУБСНАБ" и общества "СТРОВА-Медиа".

Представитель общества "КУБСНАБ" поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители общества "СТРОВА-Медиа" возражали против удовлетворения кассационной жалобы общества "КУБСНАБ", просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "СТРОВА-Медиа" является правообладателем

комбинированного товарного знака со словесным элементом "KUBANA полуостров свободы" по свидетельству Российской Федерации N 449134, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; пиво; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые" (дата приоритета - 02.11.2010, дата регистрации - 14.12.2011, срок действия регистрации - до 02.11.2020), а также словесного товарного знака "KUBANA" по свидетельству Российской Федерации N 483348, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды (напитки); квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; пиво; сок томатный (напиток); сок яблочный безалкогольный; соки овощные (напитки); соки фруктовые" (дата приоритета- 21.02.2012, дата регистрации - 26.03.2013, срок действия регистрации - до 21.02.2022).

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, а также на их неиспользование правообладателем в отношении этой части товаров, истец обратился с иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд первой инстанции признал общество "КУБСНАБ" лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков по тем позициям, в отношении которых заявлены требования в настоящем споре, а также пришел к выводу о доказанности фактического использования товарных знаков под контролем правообладателя и лицензиатом по лицензионному договору в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, а именно: "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки фруктовые".

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления общества "КУБСНАБ" в той части заявленных товаров 32-го класса МКТУ, в отношении которой обществом "СТРОВА-Медиа" не был доказан факт использования спорных товарных знаков.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В обоснование кассационной жалобы общество "КУБСНАБ" указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о доказанности факта использования спорных товарных знаков под контролем правообладателя и лицензиатом по лицензионному договору в смысле статьи 1486 ГК РФ в отношении товаров 32-го класса МКТУ "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки фруктовые".

В частности, общество "КУБСНАБ" указало на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом "СТРОВА-Медиа" в материалы дела документы не могут подтверждать факт введения в гражданский оборот товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Так, общество "КУБСНАБ" полагает, что представленные в материалы дела документы не могут подтверждать введение в гражданский оборот товаров (соков, морсов, безалкогольного шампанского), маркированных спорными товарными знаками, поскольку ни в договоре поставки, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Кубана" (далее - общество "Кубана") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Живые соки" (далее - Торговый дом), ни в товарораспорядительных документах к нему нет указания на продукцию, маркированную спорными товарными знаками.

При этом заявитель кассационной жалобы отметил, что обществом "СТРОВА-Медиа" не были представлены в материалы дела сертификаты на поставленную Торговым домом продукцию, тогда как условиями вышеуказанного договора поставки было предусмотрено обязательное наличие сертификатов на поставленный товар.

Заявитель кассационной жалобы предполагает, что общество "Кубана", получив поставленный Торговым домом товар, который не был маркирован спорными товарными знаками, самостоятельно нанесло на уже введенную в гражданский оборот продукцию этикетки со спорными товарными знаками, что, по мнению заявителя, недопустимо рассматривать в качестве использования товарных знаков по смыслу статьи 1486 ГК РФ.

Также общество "КУБСНАБ" обратило внимание на то обстоятельство, что факт неиспользования обществом "СТРОВА-Медиа" спорных товарных знаков с момента их регистрации установлен в рамках дела N А32-30594/2012.

Вместе с тем, по мнению общества "КУБСНАБ", даже если предположить действительность производства и последующего введения в гражданский оборот продукции с наименованием "KUBANA", в материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы подтверждать использование товарных знаков под контролем правообладателя - общества "СТРОВА-Медиа".

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо правоотношений между обществом "СТРОВА-Медиа" и производителем товаров. При этом заявитель полагает, что наличие лицензионного договора, заключенного между обществом "СТРОВА-Медиа" и обществом "Кубана", а также письмо-согласие, выданное последнему, не могут свидетельствовать о таком контроле, поскольку статья 1486 ГК РФ не содержит такого понятия, как "использование товарного знака под контролем лицензиата".

Кроме того, общество "КУБСНАБ" отметило, что при рассмотрении дела общество "СТРОВА-Медиа" изменило свою позицию, указав, что производство товаров, маркированных спорными товарными знаками, осуществлял не Торговый дом, а общество с ограниченной ответственностью "Живые соки" (далее - общество "Живые соки"), В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо правоотношений общества "Живые соки" как с обществом "СТРОВА-Медиа", так и с обществом "Кубана".

Дополнительно заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, указал, что представленные обществом "СТРОВА-Медиа" доказательства (две товарные накладные) не могут подтверждать реальное функционирование спорных товарных знаков.

Также общество "КУБСНАБ" в подтверждение своей правовой позиции об отсутствии использования спорных товарных знаков ответчиком указало на то, что общество "Кубана" за весь период своей деятельности не представило в органы государственной статистики ни одного бухгалтерского баланса. Это обстоятельство, по мнению общества "КУБСНАБ", позволяет усомниться в реальности хозяйственных отношений, связанных с введением в гражданский оборот товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

В силу пункта 2 названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору и другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

Судом первой инстанции установлено, что обществом "Кубана", имеющим неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134, а также письмо-согласие правообладателя на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483348, осуществлено введение в гражданский оборот товаров "коктейли безалкогольные, лимонады, напитки безалкогольные, напитки фруктовые, нектары фруктовые с мякотью, соки фруктовые", маркированных спорными обозначениями.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что размещение товарного знака на товарах (в том числе на этикетках), которые предлагаются к продаже, продаются, а также на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, является использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, гражданское законодательство не содержит положений, предусматривающих для лица, использующего товарные знаки, обязанность доказывать факт самостоятельного производства реализуемых и предлагаемых к продаже товаров.

В настоящем деле факт реализации обществом "Кубана" товаров с нанесенными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348 судом первой инстанции установлен, указанный вывод соответствует доказательствам, представленным в материалы дела.

Судом первой инстанции также установлено, что общество "Кубана" является неисключительным лицензиатом в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134, а также имеет письмо-согласие правообладателя на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483348.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками N 449134 и N 483348, осуществленное обществом "Кубана", является достаточным основанием для вывода об использовании этих товарных знаков по смыслу статьи 1486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о возможном использовании в данном случае товарных знаков непредусмотренным гражданским законодательством способом, а именно: иным лицом под контролем лицензиата, своего подтверждения не нашел.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам не могут быть признаны обоснованными и доводы общества "КУБСНАБ" о недоказанности обществом "СТРОВА-Медиа" факта реального функционирования спорных товарных знаков, о наличии сомнений в реальности хозяйственных отношений общества "Кубана", поскольку факт введения товаров, маркированных спорными товарными знаками, в гражданский оборот подтвержден имеющимися в деле документами (в том числе договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, фотографиями товара, осмотр которого производился судом в судебном заседании).

Также в кассационной жалобе общество "КУБСНАБ" оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что им в ходе рассмотрения дела не заявлялось о фальсификации доказательств, представленных обществом "СТРОВА-Медиа", и о том, что указанные доказательства по существу не оспорены. Заявитель кассационной жалобы пояснил, что неоднократно указывал на недостоверность и противоречивость представленных в материалы дела доказательств.

Указанный довод отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и обжалуемого судебного акта, обществом "КУБСНАБ" заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось; доводов о сознательном искажении представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, обществом "КУБСНАБ" не приводилось.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N СИП-320/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.A. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

H.Л. Рассомагина