Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 45-УД16-20 Состоявшиеся приговор, вынесенный в отношении осужденного за разбой, и постановление президиума областного суда, которым приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, подлежат отмене в части разрешения гражданского иска и направлению в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку какого-либо процессуального решения о признании общества гражданским истцом и о привлечении осужденного в качестве гражданского ответчика ни судом, ни следователем не выносилось, в связи с чем суд не имел права на рассмотрение иска о возмещении имущественного вреда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 45-УД16-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Кониной И.Г.,

при секретаре Пикаевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Уварова Д.Л. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2010 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия установил:

по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2010 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ,

Уваров Д.Л., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Уварова Д.Л. в пользу ОАО "..." в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 664 306 рублей.

В кассационном порядке в соответствии с главой 45 УПК РФ приговор не обжалован.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 11 марта 2015 года приговор в отношении Уварова Д.Л. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Уваров Д.Л. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений в части разрешения гражданского иска ОАО "...". Отмечает, что указанная организация в установленном законом порядке не признана гражданским истцом по делу, а он (Уваров) гражданским ответчиком, что лишало суд оснований для удовлетворения гражданского иска ОАО "...". Обращает внимание, что по этим основаниям апелляционным приговором Свердловского областного суда от 21 октября 2013 года, вынесенным в отношении его соучастников, гражданский иск ОАО "..." оставлен без рассмотрения. Кроме того, полагает, что ОАО "..." надлежащим образом не подтвердил стоимость похищенного имущества.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым её удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Как следует из резолютивной части приговора, суд постановил взыскать с Уварова Д.Л. в пользу ОАО "...", признанного потерпевшим по настоящему уголовному делу, на основании постановления следователя (т.1, л.д. 101), 1 664 306 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что директором ОАО "..." С. в суд было подано исковое заявление, в котором содержалась просьба о признании ОАО "..." гражданским истцом по делу и взыскании с Уварова Д.Л. в пользу общества имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 664 306 рублей (т. 3, л.д. 213).

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК РФ, какого-либо процессуального решения о признании ОАО "..." гражданским истцом и о привлечении Уварова Д.Л. в качестве гражданского ответчика ни судом, ни следователем не выносилось, что лишало суд права рассмотрения и удовлетворения иска ОАО ... о возмещении имущественного вреда при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся в отношении Уварова Д.Л. судебные решения в части взыскания с него 1664306 рублей в пользу ОАО "..." отменить, и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2010 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 11 марта 2015 года в отношении Уварова Д.Л. в части разрешения гражданского иска отменить, и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Климов А.Н.

Конина И.Г.