Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2016 г. по делу N СИП-105/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шовть Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Хотова Мурата Толевича (Кабардино-Балкарская Республика, ОГРНИП 310071814500165) к "ELDOMINVEST OOD"/"ЕЛДОМИНВЕСТ ООД" (Boulevard Vladislav Varnentchik, 275A, Varna, BG-9009 (BG)/бул. Владислав Варненчик 275А, г. Варна, Болгария, 9009) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1097997 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Хотов Мурат Толевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании "ELDOMINVEST OOD" ("ЕЛДОМИНВЕСТ ООД", далее - ответчик, компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1097997 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До рассмотрения судом спора по существу заявленных требований в суд 21.10.2016 поступило подписанное представителем истца - Баранчиковым А.А. письменное заявление о полном отказе от иска.

Полномочия Баранчикова А.А., подписавшего от имени истца отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от 01.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает заявленный представителем истца отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу, в свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Хотова Мурата Толевича от иска.

Производство по делу N СИП-105/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хотову Мурату Толевичу из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.12.2015 N 214.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин