Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13707 по делу N А27-16966/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флай Моторс" (ответчик, г. Новокузнецк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 по делу N А27-16966/2015 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта-Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Флай Моторс" о взыскании в 856 058 рублей 50 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора от 30.06.2010 N КМР-420-30-06/10, с участием в качестве третьего лица гражданина Долматова Б.В., установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 иск удовлетворен в части взыскания 561 237 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2016 отменил решение от 18.11.2015 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2016, отменив постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, оставил в силе решение от 18.11.2015.

В кассационной жалобе ООО "Флай Моторс" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, полагая необоснованными выводы суда о наличии условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Предъявленные в рамках данного спора убытки составляют взысканные судом общей юрисдикции в деле по иску третьего лица со страховщика суммы штрафа, неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения посредством восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку обязанность по осуществлению восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на основании договора от 22.06.2010 возложена на ООО "Флай Моторс", взысканные в качестве ответственности в связи с ненадлежащим ее исполнением суммы для страховщика являются убытками в смысле статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в договоре от 22.06.2010 срока исполнения обязательства и условия, позволяющего в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определить этот срок, не означает неприменение срока и последствий его несоблюдения, поскольку указанная правовая норма предусматривает срок исполнения обязательства и источники определения такого срока.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о его вине в неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, и неправильном размере ответственности не влияют на существо обжалуемых судебных актов, поскольку в предпринимательских отношениях вина не является основанием ответственности, а ее размер установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флай Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова