Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14920 по делу N А73-16194/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-ДВ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу N А73-16194/2015

по иску индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжелы Генриховны к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-ДВ" о взыскании 957 630 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 10/2014 от 01.07.2014, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 955 489 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства размера убытков. Указывает, что ООО "Седьмой регион" не привлечено в качестве третьего лица в дело.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 704, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности состава убытков в размере стоимости ремонта кровли, которые истец понес для восстановления нарушенного права. При этом судами установлен факт повреждения части кровли третьими лицами. Судами выяснено, что механические повреждения кровли возникли при установке монтажных люлек ООО "Седьмой регион". Данные повреждения имели незначительный характер, располагались на вертикальной поверхности (парапете), вокруг данных повреждений отсутствовало вздутие и отслаивание покрытия. Поскольку механические повреждения возникли не по вине ответчика, в удовлетворении иска в части компенсации стоимости устранения механических повреждений площадью 3 м2 истцу отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО "Седьмой регион", являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков