Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 301-ЭС15-7757 по делу N А38-877/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 301-ЭС15-7757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Администрации Горномарийского муниципального района (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2016 по делу N А38-877/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Горномарийского муниципального района "Жилищно-коммунальное управление" (далее - должник, предприятие), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Зубов Анатолий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя должника - муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" - к субсидиарной ответственности в размере 1 223 753,76 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2016 и округа от 04.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Так, судами учтено, что постановлениями администрации по состоянию на 13.07.2010 у предприятия в казну муниципального образования изъято все закрепленное за ним недвижимое имущество, что в дальнейшем привело к прекращению хозяйственной деятельности должника. Из указанного суды заключили, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и банкротством предприятия.

С названными выводами согласился суд округа.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил в ходе рассмотрения дела и предмет и основание иска, получил надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Как указали суды, изменение предъявленных требований с требования о возмещении убытков на привлечение к субсидиарной ответственности не является изменением предмета иска, а представляет собой лишь уточнение правовой квалификации иска при очевидной неизменности преследуемого конкурсным управляющим материально-правового интереса.

Иные же доводы со ссылкой на то, что банкротство предприятия наступило не в результате действий его учредителя, а по иным причинам, по существу направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации Горномарийского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина