Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 300-ЭС16-14241 по делу N СИП-372/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 300-ЭС16-14241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмонд" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N СИП-372/2015

по иску индивидуального предпринимателя Абдуллиной Айгуль Анваровны (далее - предприниматель) к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 280506 вследствие его неиспользования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015 в иске отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены, досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении всех видов товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован; с общества в пользу предпринимателя взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили заинтересованность предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Аллея" по свидетельству Российской Федерации N 280506; отсутствие доказательств использования товарного знака ответчиком способом, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, удовлетворили требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех видов товаров и услуг, для которых товарный знак был зарегистрирован.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альмонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова