Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14169 по делу N А40-20663/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14169

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний ЖИЛИЩЕ" (Воронежская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по делу N А40-20663/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" (Московская область, далее - общество "Западная долина") к закрытому акционерному обществу "Группа компаний ЖИЛИЩЕ" (далее - общество "ГК ЖИЛИЩЕ") о взыскании неотработанного аванса в размере 27 253 410 рублей 81 копейки, 56 437 077 рублей 31 копейка неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 495 рублей 66 копеек и по встречному иску общества "ГК ЖИЛИЩЕ" к обществу "Западная долина" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 79 757 505 рублей 04 копейки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лоджик Инжиниринг" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016, решение суда первой инстанции от 14.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции в части требований встречного иска мотиву существенных нарушений судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без полного исследования обстоятельств спора и оценки всех представленных в дело доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, реализовав полномочия, предоставленные ему пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа принял обжалуемое постановление.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.

С направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Группа компаний ЖИЛИЩЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова