Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13659 по делу N А40-134796/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" (истец, г. Волгоград) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по делу N А40-134796/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Рембурсервис" о признании незаконными действий акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по исполнению не имеющих юридической силы решений налогового органа о приостановлении операций по счетам с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что решения о приостановлении операций по счету не отменены, поэтому исполнялись банком как лицом, обслуживающим счет истца на основании гражданско-правового договора.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2016, оставил решение от 06.11.2015 без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2016 решение от 06.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рембурсервис" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие недопустимости одновременной констатации судом неправильного избрания истцом способа защиты и оценки действий банка, могущей иметь преюдициальное значение при обращении в суд с другими требованиями.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Заявитель не обжалует решения суда, которым спор разрешен по существу.

Суд первой инстанции констатировал, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку банк в спорных правоотношениях является лицом, не способным повлиять на судьбу решений налогового органа, а действует только как исполняющее их лицо.

Таким образом, суд оценил правомерность действий банка в рамках предмета и основания иска и сослался на способ защиты как на мотив принятого по спору решения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили силу решения по тем же основаниям, поэтому не могут существовать и быть предметом пересмотра отдельно от него, а также в связи с отсутствием для пересмотра оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова