Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 308-ЭС16-15919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Контур" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу N А32-38162/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур"
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 11 Белоглинского района
о признании неправомерным расторжения муниципального контракта N 61 на разработку проектной документации "Строительство МКДОУ "Детский сад N 11 Белоглинского района на 80 мест п. Центральном по ул. Пионерской, 4" в одностороннем порядке,
установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Согласно изложенному, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Контур" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 308-ЭС16-15919 по делу N А32-38162/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8719/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38162/15
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2005/18
02.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21887/17
14.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19406/17
09.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38162/15
31.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38162/15
21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6312/16
20.07.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9566/16
18.04.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38162/15