Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 308-ЭС16-14113 по делу N А32-10780/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 308-ЭС16-14113

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационные жалобы министерства финансов Краснодарского края, финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2016 по делу N А32-10780/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 по тому же делу

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар), субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице министерства финансов Краснодарского края (г. Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью "Славтэк-Юг" (ст. Динская), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик), муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице Финансового управления администрации город-курорт Геленджик (г. Геленджик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Славтэк-Юг" (далее - общество "Славтэк-Юг"), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице финансового управления администрации город-курорт Геленджик (далее - финансовое управление) о взыскании с муниципального образования в лице финансового управления за счет казны муниципального образования город-курорт Геленджик 121 323 710 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 42 962 907 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору аренды от 26.03.2004 N 0000000599); с Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края 45 289 735 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 21 669 734 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору аренды от 26.03.2004 N 0000000599); с муниципального образования в лице финансового управления за счет казны муниципального образования город-курорт Геленджик 22 101 146 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 9 219 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору аренды от 26.03.2004 N 0000000600); с Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края 9 200 675 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 4 992 776 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору аренды от 26.03.2004 N 0000000600).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования город-курорт Геленджик в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования в пользу территориального управления взыскано 53 609 371 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 3 697 929 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу территориального управления взыскано 13 402 342 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 924 482 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, администрация и финансовое управление просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования территориального управления по настоящему делу основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы наличием на стороне муниципального образования город-курорт Геленджик и Краснодарского края неосновательного обогащения, возникшего в результате получения доходов от уплаты арендных платежей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:490:0402004:0021 и 23:490:040:2005:0004 на основании договоров аренды от 26.03.2004 N 0000000599 и N 0000000600.

При рассмотрении дела суды установили, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:490:0402005:0004 зарегистрировано 04.06.2004, на земельный участок с кадастровым номером 23:490:0402004:0021 - 14.05.2004.

В качестве арендной платы обществом "Славтэк-Юг" с 04.06.2004 по 30.06.2014 перечислено в консолидированный бюджет Краснодарского края 25 040 382 руб. 83 коп. по договору от 26.03.2004 N 0000000600, и 100 821 641 руб. 63 коп. по договору от 26.03.2004 N 0000000599 с 14.05.2004 по 30.06.2014.

Денежные средства распределены между бюджетом Краснодарского края и бюджетом муниципального образования город-курорт Геленджик (распределение в период с 2004 года по 2007 год - 50% в краевой бюджет и 50% в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик; в период с 2008 года по 2013 год - 20% в краевой бюджет и 80% в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик).

Удовлетворяя требования территориального управления, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214, статей 608, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), пунктом 5 статьи 31, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакциях, действовавших на момент заключения договоров аренды), распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р и исходили из того, что предоставленные по договорам аренды обществу "Славтэк-Юг" земельные участки, расположенные в границах федерального курорта Геленджик, в силу закона относились к федеральной собственности, в связи с чем посчитали, что арендная плата за их использование зачислялась в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Геленджик в отсутствие правовых оснований.

Принимая во внимание, что в отношении спорных земельных участков зарегистрировано право федеральной собственности, процедура передачи земельных участков в муниципальную собственность, предусмотренная Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", не реализована, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у департамента полномочий по осуществлению функций арендодателя в отношении федерального имущества, суды пришли к выводу о наличии у территориального управления права требования возврата арендных платежей, неосновательно зачисленных в местный и краевой бюджеты.

Установив по требованию о взыскании неосновательного обогащения с 14.05.2004 по 29.03.2012 пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суды удовлетворили требования в части взыскания платежей, перечисленных обществом в период с 30.03.2012 по 31.12.2013, взыскав заявленные истцом суммы с учетом правил статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с муниципального образования город-курорт Геленджик и Краснодарского края за счет средств соответствующей казны.

Приведенные министерством, администрацией и финансовым управлением в кассационных жалобах доводы, аналогичны доводам, заявленным ими ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб министерства финансов Краснодарского края, финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова