Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-15344 по делу N А56-71936/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-15344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ё-Авто" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 по делу N А56-71936/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ё-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", закрытому акционерному обществу "Автомобильный завод "Яровит моторс" о признании незаключенным соглашения об уступке части задолженности от 16.12.2014 по договору от 08.04.2011 N 01/11-ПЗ, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, иск удовлетворен. Соглашение об уступке части задолженности от 16.12.2014 признано незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 отменены, в удовлетворении иска ООО "ё-Авто" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что в соглашении о переводе части долга от 16.12.2014 отсутствует конкретное указание на основание возникновения уступаемой задолженности и не указано, в каком размере и в какой части погашается задолженность, состоящая из 56 100 000 руб. долга за выполнение работ по договору и 30 000 000 руб. задолженности по устранению дефектов выполненных работ.

Суд округа указал на то, что из содержания соглашения о переводе долга следует, что стороны согласовали размер задолженности, перевод долга ООО "Меридиан" на ЗАО "Яровит моторс" осуществлен с согласия заявителя, при отсутствии возражений всех его участников, и, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 389, 391, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ё-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова