Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14178 по делу N А50-24624/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКП Групп" (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2016 по делу N А50-24624/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АКП Групп" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 12 065 рублей 86 копеек страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оплату услуг оценочной организации, 120 000 рублей неустойки и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Зорина К.Н. и Слаповской Е.В., установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 065 рублей 86 копеек страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оплату услуг оценочной организации, 51 646 рублей неустойки и 18 994 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2016 решение от 02.03.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АКП Групп" просит о пересмотре указанных судебных актов вследствие незаконного уменьшения неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод заявителя о незаконном уменьшении заявленной неустойки неоснователен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом обстоятельств дела и доказательств, представленных лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суды уменьшили неустойку по критериям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их судебном толковании.

Компетенция кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не позволяет переоценивать выводы судов в отношении уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АКП Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова