Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 307-КГ16-14261 по делу N А44-3715/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 307-КГ16-14261

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" (г. Боровичи) и общества с ограниченной ответственностью "Читавнештранс" (г. Чита) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу N А44-3715/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс", установил:

открытое акционерное общество (в настоящее время акционерное общество) "Боровичский комбинат огнеупоров" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция) от 17.12.2014 N 90 в части доначисления за 2012 - 2013 годы 2 556 534 рублей налога на прибыль организаций, за I - IV кварталы 2012 и 2013 годов 55 429 540 рублей налога на добавленную стоимость, за II квартал 2012 года 78 954 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" и общество с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, общество, оказывавшее акционерному обществу "Боровичский комбинат огнеупоров" транспортно-экспедиторские услуги при перевозке груза железнодорожным транспортом, выставляло в 2012 - 2013 годах счета-фактуры с налоговой ставкой 18%.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями абзаца седьмого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под ставку 0% подпадают транспортно-экспедиционные услуги по доставке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации, в данном случае, от пограничной станции Забайкальск, до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации - Новолипецк (Новый порт), у общества не имелось оснований для выставления акционерному обществу "Боровичский комбинат огнеупоров" счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18% по стоимости услуг по какому-либо участку следования экспедируемого товара, ввезенного из Китая.

Доводы о том, что общество выступало в качестве посредника в отношении между железной дорогой (РАО "РЖД") и обществом "Боровичский комбинат огнеупоров" по перевозке товаров и перевыставляло счета-фактуры по ставке 18% были предметом рассмотрения судов и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указанные выводы судов в жалобах не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводов о несогласии с выводами судов по иным эпизодам в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Боровичский комбинат огнеупоров" и обществу с ограниченной ответственностью "Читавнештранс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов