Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-10419 по делу N А55-22814/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-10419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (Москва; далее - общество "Росагролизинг") на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 по делу N А55-22814/2014 по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", установила:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Приволжсагролизинг" (далее - общество "Приволжскагролизинг") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 15.07.2015 конкурсным управляющим обществом "Приволжскагролизинг"утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Общество "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 840 387 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, заявление удовлетворено частично: требование общества "Росагролизинг" в сумме 19 860 474 руб. 89 коп. основной задолженности, 1 134 534 руб. 66 коп. пеней и 1 639 519 руб. 58 коп. убытков включены в реестр требований кредиторов общества "Приволжскагролизинг" в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов требования по договору лизинга от 24.03.2009 N 2009/АКМ-6856 в сумме 2 203 559 руб. 58 коп.

В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вышеназванных судебных актов в части разделения заявленной суммы сальдо на основной долг, пени и убытки, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "Росагролизинг" в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и исходили из того, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с разделением заявленной суммы на основной долг, пени и убытки, поскольку сальдо встречных обязательств не является самостоятельным основанием возникновения задолженности и представляет собой общую сумму завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, составными частями которой являются как основной долг, так и пени и убытки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова