Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 306-КГ16-5593 по делу N А65-14111/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 306-КГ16-5593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "По-домашнему" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу N А65-14111/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе "По-домашнему" (г. Казань) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (г. Казань), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о признании незаконными действий (бездействия), понуждении устранить допущенные нарушения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кафе "По-домашнему" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани" (далее - комитет) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление Росреестра), препятствующих государственной регистрации права собственности общества на земельный участок возле дома N 51 по ул. Ф.Амирхана в г. Казани, о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, признано незаконным бездействие комитета по ненаправлению в управление Росреестра заявления о прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Поволжья" (далее - ООО "Жемчужина Поволжья") на земельный участок площадью 1 298 кв. м с кадастровым номером 16:50:110417:8762, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, вблизи дома N 51 по ул. Ф.Амирхана, по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 09.07.2012 N 16505. В удовлетворении заявленных к управлению Росреестра требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 указанные судебные акты в части признания незаконным бездействия комитета отменены, в удовлетворении заявленных в этой части требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебный акт суда округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и ООО "Жемчужина Поволжья" (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2012 N 16505 сроком до 30.05.2015 земельного участка площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110417:8762, расположенного по ул. Ф.Амирхана, вблизи дома N 51.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

По договору купли-продажи от 25.12.2014 N 22015 общество приобрело в собственность у комитета данный участок под объект общественного питания (кафе).

Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный участок на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Общество, ссылаясь на то, что действия комитета и управления Росреестра препятствуют государственной регистрации его права собственности на спорный участок, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что срок действия договора аренды земельного участка от 09.07.2012 N 16505 истек 30.05.2015, признали бездействие комитета по ненаправлению заявления по погашению записи об аренде спорного земельного участка незаконным.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты в части, сослался на то, что общество, как новый арендатор, до истечения срока действия предыдущего договора аренды от 09.07.2012 N 16505 могло обратиться в комитет с просьбой о расторжении данного договора, либо по истечении срока действия указанного договора аренды обратиться в управление Росреестра с заявлением о погашении записи об аренде в отношении спорного участка, что обществом совершено не было. Кроме того, на момент обращения общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок, срок действия договора от 09.07.2012 N 16505 не истек, данный договор в установленном законом порядке расторгнут не был. При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности бездействия комитета у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кафе "По-домашнему" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова