Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 310-ЭС16-13660 по делу N А14-2930/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 310-ЭС16-13660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ защита растений Центр" (истец по основному иску, г. Воронеж, далее - центр) от 11.07.2016 N 1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 по делу N А14-2930/2015 Арбитражного суда Воронежской области по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" (далее - общество) о взыскании 5 227 027 рублей задолженности по договору от 10.02.2014 N 10-02/СЗР-Ф/1-14, 5 508 025 рублей платы за пользование коммерческим кредитом и 2 418 012 рублей неустойки (с учетом уточнения), по встречному иску о признании недействительными пунктов 2.4 и 5.1 договора от 10.02.2014 N 10-02/СЗР-Ф/1-14, второго предложения пункта 2.1 приложений 4, 5, 6, 7 к указанному договору, гласящего, что "в случае просрочки платежа оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно пункту 2.4 настоящего договора", и применении последствия недействительности части сделки (с учетом уточнения) при участии гражданина Акулинина Е.И. в качестве третьего лица, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 с общества в пользу центра взыскано 5 227 027 рублей задолженности по договору поставки, 5 508 025 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 604 503 рубля неустойки, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016, решение в части удовлетворения первоначального иска изменено, с общества в пользу центра взыскано 123 610 рублей основного долга, 380 905 рублей 29 копеек неустойки, в остальной части первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе центр просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие игнорирования условия, предусмотренного пунктом 5.1 договора, лишившего заявителя права на получение платы за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно договору от 10.02.2014 N 10-02/СЗР-Ф/1-14 взимание платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено датой получения покупателем (обществом) соответствующего требования продавца (центра), которое последний не направил, поэтому отказ в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора и не нарушает принципа свободы волеизъявления сторон.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ защита растений Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова