Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14329 по делу N А55-16757/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Фокиной Натальи Сергеевны

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016

по делу N А55-16757/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод Нефтегазопромыслового оборудования" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий Фокина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - уполномоченный орган), как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за процедуру конкурсного производства и судебных расходов на проведение процедуры банкротства в общей сумме 898 537,15 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 заявление арбитражного управляющего Фокиной Н.С. удовлетворено частично: с уполномоченного органа в пользу Фокиной Н.С. взыскано вознаграждение в размере 779 354,84 руб., а также расходы на проведение процедуры банкротства в размере 199 529,65 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 определение от 29.02.2016 отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Фокиной Н.С. вознаграждения за период с 12.07.2013 по 24.10.2013 в сумме 89 675,42 руб., в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фокиной Н.С. в указанной части отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции от 29.02.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что арбитражным управляющим Фокиной Н.С. не опровергнуты доводы уполномоченного органа, указавшего, что после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в период с 12.07.2013 по 24.10.2013 Фокина Н.С. фактически не осуществляла своих полномочий конкурсного управляющего должником.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Фокиной Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.