Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 октября 2016 г. N К-1652/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)рассмотрев жалобу ООО "ДоксВижн" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик) при проведении аукционной комиссией Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Аукционная комиссия) ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому сопровождению и обслуживанию системы электронного документооборота Федерального агентства воздушного транспорта (номер извещения 0173100002916000039) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом описание объекта закупки, а именно установлено требование в том числе о поставке программного обеспечения для ЭВМ с товарным знаком "СЭД "Практика" без условия предоставления эквивалента.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 961 250 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.10.2016;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе объектом закупки является оказание услуг по техническому сопровождению и обслуживанию системы электронного документооборота.

В пункте 1.1 раздела "Техническое задание" документации об Аукционе установлено следующее требование: "Исполнитель передает Заказчику неисключительные права на использование программ для ЭВМ "СЭД "Практика" сроком на 3 месяца и количеством подключений, не превышающем 1 900 (одна тысяча девятьсот)."

В пункте 1.2 раздела "Техническое задание" документации об Аукционе установлено следующее требование: "В ходе оказания услуг "Исполнитель" должен: осуществить установку СЭД "Практика" на серверное оборудование Заказчика и обеспечить доступ к СЭД с автоматизированных рабочих мест пользователей, из локальной вычислительной сети Заказчика и из сети Интернет".

При этом, представитель Заказчика пояснил, что в настоящее время Заказчиком используется иное программное обеспечение. Вместе с тем, представитель Заказчика не представил доказательств, позволяющих определить, чем обусловлена необходимость Заказчика в приобретении ПО "СЭД "Практика".

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункты 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ДоксВижн" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 12.10.2016 N К-1652/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.