Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Юнион Айти" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик) при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения (номер извещения 0173100008516000040) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом обоснование о невозможности соблюдения запрета на программное обеспечение, происходящее из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.09.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 340 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 13.10.2016;
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не установил в документации об Аукционе надлежащим образом обоснование о невозможности соблюдения запрета на программное обеспечение, происходящее из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1236, поскольку в обосновании невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Заказчик указал, что только одно программное обеспечение не соответствует техническим характеристикам установленным в техническом задании документации об Аукционе, вместе с тем, в едином реестре Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (www.minsvyaz.ru) (далее - Реестр) содержится информация о 422 видах программного обеспечения соответствующих тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:
а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;
б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:
а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;
б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;
в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;
г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).
Заказчиком в ЕИC размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд (далее - Обоснование) на основании подпункта "б" пункта 2 Постановления N 1236.
В Обосновании установлен класс программного обеспечения "Средства обеспечения информационной безопасности" и "Прикладное программное обеспечение общего назначения".
В соответствии с Обоснованием, при изучении Заказчиком Реестра установлено, что одно программное обеспечение ("Handy Backup Server Network"), относящиеся к классу программного обеспечения, планируемого к закупке не соответствует совокупности технических характеристик, установленных в техническом задании документации об Аукционе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в Реестре содержится информация о 422 видах программного обеспечения, соответствующих классам "Средства обеспечения информационной безопасности" и "Прикладное программное обеспечение общего назначения".
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в Обосновании не указаны все виды программного обеспечения, сведения о которых включены в Реестр и которые относятся к тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.
Таким образом, Заказчиком нарушен порядок обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановление N 1236, что нарушает часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на заседание Комиссии представитель Заказчика представил обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд в отношении 422 видов программного обеспечения, запись о которых содержится в Реестре и которые относятся к классу программного обеспечения, планируемого к закупке, но не соответствуют некоторым техническим характеристикам установленным в техническом задании документации об Аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Юнион Айти" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 13.10.2016 по делу N К-1657/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2016 г. N К-1657/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был