Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 октября 2016 г. N К-1679/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Лепесток" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материальных средств в рамках программы гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для нужд центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (номер извещения 0173100013116000048) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки:

1.1 Заказчиком неправомерно установлено требование к конструкции фильтрующего самоспасателя из полиамидной пленки.

1.2 Заказчиком установлено требование к материалам: "защитные свойства фильтрующего самоспасателя (капюшона защитного) по тест-веществам, от которых обеспечивается защита соответствуют ГОСТ Р 22.9.09-2005". Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ Р 22.9.09-2005 концентрации тест веществ и время защитного действия по АХОВИД при проведении испытаний определяются в стандарте на методы испытаний, к которым относится ГОСТ Р 53261-2009. В связи с чем, Заказчиком установлено ненадлежащее требование к материалу.

1.3 Заказчиком установлено требование к сопротивлению фильтрующе- поглощающего элемента постоянному воздушному потоку при объемном расходе 30 л/мин - не более 284 Па., что противоречит показателям, установленными в ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005.

1.4 Заказчиком установлено требование в отношении массы закупаемых самоспасателей: "масса изделия, не более 190 г, в упаковке не более 240 г", что противоречит показателям, установленными в ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005.

1.5 Заказчиком установлено требование: "Коэффициенты проницаемости биологических агентов для фильтрующего самоспасателя капюшона защитного:

- бактерии Serratia marcescens, объемный расход воздуха, 21 л/мин, коэффициент проницаемости, не более 2.2* К)". %;

- вирус Синдбис, объемный расход воздуха, 21 л/мин, коэффициент проницаемости, не более 5,0*10' ;

- безагентный имитатор СП 165 БРИ. объемный расход воздуха, 20 л/мин. коэффициент проницаемости, не более 9.0*10"", что противоречит показателям, установленными в ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005.

1.6. Заказчиком установлены требования к маркировке самоспасателя: "На упаковке фильтрующего самоспасателя (капюшона защитного) наносится полное название самоспасателя, марка и класс защиты: .43. АХ, ВЗ, ЕЗ, Kl, Р2 по ГОСТ Р 22.9.09-2014 А, В. Е, К, Р2 по ГОСТ 12.4.235-2012 номер партии, дата изготовления, предприятие изготовитель с контактной информацией, срок хранения", которые противоречат требованиям пункта 4.10 ТР ТС 019/2011, пункта 4.6 ГОСТ Р 53261-2009 и части 6 ГОСТ Р 22.9.09-2005.

2. Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно - самоспасатель "Феникс-2" производства ООО "НПО "Феникс".

3. В отношении ряда объектов закупки Заказчиком установлены требования о соответствии конкретным техническим условиям, которые можно получить обратившись только к производителю.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 23.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 960 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;

5) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

1.1. В документации об Аукционе установлено требование к конструкции фильтрующего самоспасателя: "представляет собой капюшон, изготовленный из прозрачной и негорючей полиамидной пленки".

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к конструкции фильтрующего самоспасателя из полиамидной пленки, в связи с тем, что ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005 не содержит данного показателя.

На заседании Комиссии, Заказчик пояснил, что установление требования к материалу самоспасателя из полиамидной пленки обусловлено потребностью Заказчика.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

1.2. В документации об Аукционе установлено следующее требование: "защитные свойства фильтрующего самоспасателя (капюшона защитного) по тест-веществам, от которых обеспечивается защита соответствуют ГОСТ Р 22.9.09-2005". Вместе с тем, согласно доводу Заявителя, ГОСТ Р 22.9.09-2005 устанавливает общие технические требования к самоспасателям, в котором отсутствует перечень тест веществ и их концентрация.

На заседании Комиссии, Заказчик пояснил, что установление данного требования обусловлено потребностью Заказчика.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что ГОСТ Р 22.9.09-2005 заменен на ГОСТ Р 22.9.09-2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.3 Заказчиком установлено требование к сопротивлению фильтрующе - поглощающего элемента постоянному воздушному потоку при объемном расходе 30 л/мин - не более 284 Па., что противоречит показателям, установленными в ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Согласно доводу Заявителя, в соответствии с подпунктом 14 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 в фильтрующих самоспасателях сопротивление дыханию при расходе воздуха 95 дм3/мин не должно превышать на вдохе 800 Па. а на выдохе - 300 Па., а также в соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 22.9.09-2005 сопротивление воздушному потоку при объемном расходе 30 дм /мин не должно превышать: на вдохе 210 Па. на выдохе 100 Па.

На заседании Комиссии, Заказчик пояснил, что установление данных показателей товара является потребностью Заказчика.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

1.4 В документации об Аукционе В отношении массы закупаемых самоспасателей установлено требование: "масса изделия, не более 190 г, в упаковке не более 240 г", что противоречит показателям, установленными в ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005, поскольку согласно ГОСТ Р 53261-2009 фильтрующие самоспасатели должны обладать массой не более 1 кг., а в соответствии с пунктом ГОСТ Р 22.9.09-2005 масса самоспасателя, создающая нагрузку на голову (обусловленная лицевой частью и комбинированным фильтром) не должна быть более 0.9 кг.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указанные характеристики не противоречат ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005, поскольку значение, установленное Заказчиком меньше, значения установленного ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

1.5 В документации об Аукционе установлено требование к фильтрующему самоспасателю: "Коэффициенты проницаемости биологических агентов для фильтрующего самоспасателя капюшона защитного:

- бактерии Serratia marcescens, объемный расход воздуха, 21 л/мин, коэффициент проницаемости, не более 2,210-4, %;

- вирус Синдбис, объемный расход воздуха, 21 л/мин, коэффициент проницаемости, не более 5,010-4;

- безагентный имитатор СП 165 БРИ, объемный расход воздуха, 20 л/мин, коэффициент проницаемости, не более 9,010-", что противоречит показателям, установленными в ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005, поскольку данные показатели не регулируются ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что данное требование является ошибкой, поскольку данное требование не относится к предмету закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.6 В документации об Аукционе установлены требования к маркировке самоспасателя: "На упаковке фильтрующего самоспасателя (капюшона защитного) наносится полное название самоспасателя, марка и класс защиты: А3, АХ, В3, Е3, К1, Р2 по ГОСТ Р 22.9.09-2014 А, В, Е, К, Р2 по ГОСТ 12.4.235-2012 номер партии, дата изготовления, предприятие изготовитель с контактной информацией, срок хранения", по мнению Заявителя, данные требования противоречат требованиям пункта 4.10 ТР ТС 019/2011, пункта 4.6 ГОСТ Р 53261-2009 и части 6 ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 12.4.235-2012 "Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка".

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно - производства ООО "НПО "Феникс".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом Заявителя и сообщил, что данным техническим характеристикам соответствует только самоспасатель "Феникс-2".

Таким образом, требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в техническом задания документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Действия Заказчика, включившего в документацию об Аукционе требования к товару "Фильтрующий самоспасатель", влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, в отношении ряда объектов закупки Заказчиком установлены требования о соответствии конкретным техническим условиям, а именно:

"Индивидуальный противохимический пакет: ТУ 9398-110-04872702-99 (пункт 7.8 документации об Аукционе).

Аптечка универсальная противоожоговая: ТУ 9393-013-42965160-2005 (пункт 8.10 документации об Аукционе).

Огнетушители порошковые: ТУ 4854-001-69930830-2011 (пункт 8.12 документации об Аукционе)".

На заседании Комиссии установлено, что: ТУ 9398-110-04872702-99, ТУ 9393-013-42965160-2005, ТУ 4854-001-69930830-2011 в открытом доступе отсутствуют, и согласно пояснения Заказчика, указанные технические условия возможно получить обратившись к производителю.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащее описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе 04.10.2016 N РД2 без указания предмета запроса.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Лепесток" обоснованной в части ненадлежащего описания объекта закупки по показателю "коэффициент проницаемости биологических агентов для фильтрующего самоспасателя капюшона защитного", установления требований к товару "Фильтрующий самоспасатель", влекущих ограничение количества участников закупки, а также установления требования о соответствии конкретным техническим условиям.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Аукцион признан несостоявшимся предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 18.10.2016 по делу N К-1679/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.