Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 5-АПГ16-75 Решение окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку им представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для его регистрации

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 5-АПГ16-75

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугачёва В.В. на решение Московского городского суда от 7 сентября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пугачёва В.В. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Черёмушкинскому одномандатному избирательному округу N 209 от 14 августа 2016 г. N 15/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, обязании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Черёмушкинскому одномандатному избирательному округу N 209 зарегистрировать Пугачёва В.В. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Пугачёва В.В. и его представителя Кухаря В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Черёмушкинскому одномандатному избирательному округу N 209 Рыкунова М.А., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Черёмушкинскому одномандатному избирательному округу N 209 возложены на территориальную избирательную комиссию Ломоносовского района города Москвы (далее - ОИК, Комиссия).

Решением ОИК от 14 августа 2016 г. N 15/1 Пугачёву В.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по названному избирательному округу.

Пугачёв В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Комиссии и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по указанному избирательному округу.

В обоснование иска он указал, что для регистрации кандидатом в депутаты представил в ОИК все требуемые документы, включая подписные листы с необходимым числом подписей избирателей в поддержку его выдвижения. При сборе подписей установленный порядок был соблюдён. Решение Комиссии о признании недействительными (недостоверными) значительного числа представленных подписей избирателей считает неправомерным. Заключение эксперта носит вероятностный характер и не должно приниматься во внимание. В подписных листах отсутствуют повторяющиеся подписи, таковыми Комиссией признаны 335 подписей. Сведения об умерших лицах представлены неуполномоченным на это органом. Отсутствуют ведомости на все признанные недействительными 1559 подписей. Решение Комиссии препятствует в осуществлении его конституционного права быть избранным.

Решением Московского городского суда от 7 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Пугачёв В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и обязать ОИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Закона, иных требований, предусмотренных Законом, иным законом.

Под иным законом в данном случае имеется в виду Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), содержащий аналогичные положения в части 9 статьи 99.

В статье 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (пункт 1). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 2).

Согласно пункту 1.2 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, пункту 4 статьи 44 Федерального закона N 20-ФЗ на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Статьёй 49 Федерального закона N 20-ФЗ установлена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Для соблюдения данных требований окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, иных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или в ином документе (часть 2). Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений окружные избирательные комиссии вправе использовать ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (часть 4). При проведении проверки подписей избирателей проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) каждого кандидата. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия) (часть 7). По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 10). Если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от установленного количества подписей, подлежащих проверке, проводится дополнительная проверка ещё 15 процентов подписей от количества подписей, необходимого для регистрации кандидата (часть 18). Если суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и кандидат не регистрируется (часть 19). Кандидат не регистрируется, если количества представленных им подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации (часть 20).

В пункте 7 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ закреплено в качестве основания отказа в регистрации для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 августа 2016 г. Пугачёв В.В. представил в ОИК необходимые для регистрации документы, в том числе подписные листы на 5679 листах в 15 папках, содержащие 16 161 подпись избирателей в поддержку своего выдвижения.

12 августа 2016 г. по результатам проверки соблюдения требований закона к сбору подписей избирателей, оформлению подписных листов и достоверности содержащихся в них сведений об избирателях и подписей избирателей Комиссией составлен итоговый протокол, согласно которому выявлено 1559, или 9,6 процента недостоверных (недействительных) подписей избирателей, из них повторяющаяся подпись одного и того же избирателя - 335 подписей, сведения об избирателе не соответствуют действительности - 776, дата внесения подписи избирателя поставлена им не собственноручно - 448. Достоверными и действительными признаны 14 602 подписи. Указанное количество подписей является недостаточным для регистрации Пугачёва В.В. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ и подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ явилось законным основанием для отказа в регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что отказ Комиссии в регистрации Пугачёва В.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Черёмушкинскому одномандатному избирательному округу N 209 является законным.

Ссылки административного истца на то, что при составлении всех ведомостей проверки подписных листов сотрудниками ОИК были допущены ошибки в нумерации папок, в ведомости подписных листов папки N 6 в строках с 27 по 40 отсутствует код нарушения, в связи с чем указанные ведомости, по мнению истца, не могут быть признаны действительными, обоснованно отклонены судом, поскольку указанные недостатки не искажают действительный смысл выявленных Комиссией нарушений.

Необоснованными признаны доводы истца о недостоверности сведений о смерти избирателей и несоответствии паспортных данных избирателей, указанных в подписных листах. Как правильно отмечено судом, проверка на предмет соответствия действительности сведений об избирателях проводилась с использованием системы ГАС "Выборы" в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ.

По результатам проверки, проведённой сотрудниками Центра адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, установлено, что 400 избирателей на момент сбора подписей в поддержку кандидата Пугачёва В.В. значатся умершими.

Кроме того, названным органом ГУ МВД России по г. Москве в адрес Комиссии представлена информация в отношении лиц, сведения о которых не соответствуют действительности (несоответствие в паспортных данных, годе рождения, месте регистрации избирателей, отсутствие сведений об избирателях) на 454 листах в отношении 6911 избирателей, из которых ОИК признаны недействительными 376 подписей.

Судом обоснованно отклонён довод административного истца о том, что указанные справки выданы неуполномоченным органом. Из представленных документов следует, что данные представлены действующим структурным подразделением МВД России. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

Суд также не согласился с утверждением о том, что заключение о достоверности (недостоверности) подписей избирателей дано экспертами с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей определён пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Установлено, что проверка представленных Пугачёвым В.В. подписей избирателей проводилась тремя экспертами органов внутренних дел, при этом эксперт Н. входила в состав рабочей группой Комиссии на основании решения ОИК от 29 июля 2016 г. N 10/9. Такая форма заключения экспертов, содержащего вероятностный вывод о выполнении записи одним лицом, приемлема в рамках законодательства о выборах, не предусматривающего возможность опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы.

Суд правомерно счёл не имеющим правового значения для разрешения данного спора довод истца о нарушении ОИК 10-дневного срока для принятия решения об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты. Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии.

При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ОИК является правильным, а судебное постановление об отказе в удовлетворении административного иска Пугачёва В.В. - законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в жалобе Пугачёва В.В.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, направленным по существу на иную оценку собранных по административному делу доказательств.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 7 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачёва В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.