Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 86-АПГ16-2 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании частично не действующим постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18 декабря 2014 г. N 59/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 86-АПГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСП-Электро" об оспаривании постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18 декабря 2014 г. N 59/3 и возложении на департамент цен и тарифов администрации Владимирской области обязанности принять новый нормативный правовой акт по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭСП-Электро" на решение Владимирского областного суда от 25 апреля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭСП-Электро" Лебединец Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя департамента цен и тарифов администрации Владимирской области Меньшова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСП-Электро" (далее - ООО "ЭСП-Электро", Общество) обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - регулирующий орган, Департамент) от 18 декабря 2014 г. N 59/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области" (далее - постановление N 59/3) в редакции постановления Департамента от 30 декабря 2015 г. N 56/7 (далее - постановление N 56/7). Постановление N 59/3 оспаривается административным истцом в части установления в приложениях N 2-5 тарифов на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК ЦиП") в лице филиала "Владимирэнерго" и Обществом на 2016-2019 годы.

Административным истцом также заявлены требования признать постановление N 59/3 в редакции постановления N 56/7 не действующим в части необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь ООО "ЭСП-Электро" на 2016-2019 годы, установленной в приложении N 6, а также обязать Департамент принять новый нормативный правовой акт по вопросам, содержащимся в оспариваемой части постановления.

В обоснование заявленных требований ООО "ЭСП-Электро" указало, что смета Департамента, на основании которой принят указанный нормативный правовой акт в оспариваемой редакции, составлена с нарушениями, приведшими к существенному снижению индивидуального тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК ЦиК" в лице филиала "Владимирэнерго" и ООО "ЭСП-Электро" на 2016 год тарифа. Указанные тарифы в редакции постановления N 56/7 нарушают права Общества поскольку являются экономически необоснованными и не обеспечивают необходимую валовую выручку, необходимую для ведения административным истцом хозяйственной деятельности.

По мнению Общества, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит пунктам 7, 12, 16, 34, 38, 63 и 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы).

Кроме того, ООО "ЭСП-Электро" указывает, что постановление N 56/7 принято с нарушением процедуры, установленной пунктами 19, 24, 25, 26 и 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 (далее - Правила).

Решением Владимирского областного суда от 25 апреля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права просит отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Департаментом и прокуратурой Владимирской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемый акт принят Департаментом на заседании правления при наличии необходимого кворума в соответствии с полномочиями, предоставленными тарифному органу пунктом 2.1.1 Положения о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 766.

Постановление N 56/7 официально опубликовано 31 декабря 2015 г. в сетевом электронном издании www.vedom.ru.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами (часть 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Как следует из пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением названного метода, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования. В настоящий момент сохраняют юридическую силу Методические указания, утвержденные приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

В соответствии с пунктом 11 данных методических указаний при расчете необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей учитываются в том числе подконтрольные расходы регулируемой организации, учтенные в базовом году долгосрочного периода регулирования. Такие расходы определяются относительно объектов электросетевого хозяйства, переведенных в систему условных единиц.

Пунктом 12 Методических указаний указано, что в составе таких расходов могут быть учтены помимо перечисленных в названном пункте статей затрат, определяемых в соответствии с Основами ценообразования, другие подконтрольные расходы, в том числе расходы на обслуживание заемных средств, а также расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Пунктом 38 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующие органы на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования.

Как следует из пункта 11 Методических указаний N 98-э при ежегодной индексации необходимой валовой выручки организации в части содержания электрических сетей подконтрольные расходы регулируемой организации также подлежат корректировке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭСП-Электро" является территориальной сетевой организацией Владимирской области, которая по договору с ПАО "МРСК ЦиП" в лице филиала "Владимирэнергосбыт" оказывает услуги по передаче электрической энергии. Для передачи электрической энергии ООО "ЭСП-Электро" использует арендованные объекты электросетевого хозяйства.

Постановлением N 59/3 установлены индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии между филиалом "Владимирэнерго" ПАО "МРСК ЦиП" и ООО "ЭСП-Электро".

Постановлением N 56/7 в соответствии с названными положениями проведена корректировка необходимой валовой выручки Общества на 2016-2019 годы, с учетом которой индивидуальные тарифы Общества на указанный долгосрочный период, установленные в приложениях N 2-5 к постановлению N 59/3 изложены в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2016 г. Корректировка проведена тарифным органом методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом Департаментом уменьшена величина подконтрольных расходов Общества на 2016 год за счет исключения 1923,41 условных единиц из заявленных ООО "ЭСП-Электро" 2138,38 условных единиц в результате которого размер необходимой валовой выручки на 2016 год снижен с 32 292,77 тыс. руб. до 5 294,11 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения Департамента, имеющегося в материалах дела условные единицы учтены в меньшем объеме в связи с отсутствием документального подтверждения факта передачи Обществу объектов электросетевого хозяйства, полученных по договору аренды электрооборудования от 1 октября 2015 г. N 4/2015, заключенного между ООО "ЭСП-Электро" и ПАО "Мегафон" (далее - договор N 4/2015). Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, указанный договор, представлен Обществом в Департамент письмом от 1 октября 2010 г. N 8. При этом акт приема-передачи электрооборудования и необходимой документации, являющийся приложением N 2 к указанному договору, не содержал каких-либо сведений относительно состава передаваемого электрооборудования, его стоимости и технического состояния.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие документального подтверждения передачи ООО "ЭСП-Электро" объектов электросетевого хозяйства по договору N ... тарифный орган при корректировке необходимой валовой выручки Общества в части содержания электрических сетей на 2016 год правомерно исключил затраты на эксплуатацию указанных объектов, как экономически необоснованные.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Департамент, установив отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи по договору N ... обязан был запросить данный документ. Предусмотренная пунктом 19 Правил возможность запроса дополнительных материалов поставлена в зависимость от возникновения у регулирующего органа необходимости уточнения представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) либо их обоснований. Следовательно, осуществление указанного запроса является реализацией дискреционных полномочий регулирующего органа и не может рассматриваться как его обязанность. В данном случае такая необходимость у тарифного органа отсутствовала, поскольку имелись основания для исключения документально не подтвержденных расходов на оплату арендуемых объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями пункта 7 Основ ценообразования.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся не соблюдения Департаментом процедуры принятия оспариваемого решения основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в дело документами.

Материалами дела подтверждается, что Общество уведомлено тарифным органом о дате заседания правления Департамента 25 декабря 2015 г. по официальному адресу электронной почты ООО "ЭСП-Электро" за 10 дней до рассмотрения вопроса о корректировке тарифов на передачу электроэнергию. Всего тарифным органом направлено в адрес Общества 3 письма, последнее из которых получено 21 декабря 2015 г. письмом. Материалы к заседанию правления Департамента также направлены по электронной почте 23 декабря 2015 г. письмом, которое получено Обществом в тот же день. Таким образом, тарифным органом соблюдены требования пункта 25 Правил.

Экспертное заключение, согласно пункту 22 Правил приобщается к делу об установлении цен (тарифов), однако вопреки доводам апелляционной жалобы из указанного положения не следует, что данное заключение относится к материалам заседания коллегиального органа регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 26 Правил отложение заседания коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, относится к дискреционным полномочиям регулируемого органа, оснований для реализации которого не имелось. Общество было надлежащим образом извещено о дате заседания правления Департамента, однако не обеспечило присутствие своих представителей.

Таким образом, тарифным органом не допущено существенных нарушений порядка принятия Постановления N 56/7, повлиявших на существо правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В виду изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСП-Электро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Меркулов В.П.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.