Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елизаровой Валентины Ивановны на нарушение конституционных прав недееспособной гражданки Елизаровой Марии Владимировны статьей 6 Закона Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" и положением главы 10 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.И. Елизаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И. Елизарова, являющаяся опекуном недееспособной гражданки М.В. Елизаровой, оспаривает конституционность статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N 170-14 "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий", устанавливающей перечень категорий граждан, имеющих право на предоставление на правах аренды по льготным ценам объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, и положения преамбулы главы 10 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", определяющего понятие "одинокий инвалид с детства" как одиноко проживающего, не состоящего в браке гражданина, являющегося инвалидом с детства, не имеющего трудоспособных родителей и детей.

Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемые нормы, отказали в предоставлении на правах аренды по льготным ценам дачного помещения инвалиду с детства М.В. Елизаровой, поскольку она, как проживающая с братом и матерью, не может быть отнесена к одиноким инвалидам с детства, входящим в перечень граждан льготных категорий, установленный в статье 6 Закона Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий".

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не включают в перечень граждан льготных категорий, на которых распространяется действие Закона Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий", недееспособных инвалидов с детства, проживающих с одним из родителей-пенсионеров, осуществляющих уход за ними.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Елизаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в принятом им Законе Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" определил порядок управления и распоряжения государственным дачным фондом, принадлежащим Санкт-Петербургу на праве собственности, организационные, экономические и правовые основы его использования в целях организации оздоровительного отдыха граждан льготных категорий.

Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты отдельных категорий граждан с учетом возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан, на которых указанный Закон не распространяется.

Положение главы 10 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в этой главе названного Закона, содержит лишь норму-дефиницию и как таковое права граждан не затрагивает.

Разрешение же вопроса о включении в перечень категорий граждан, имеющих право на предоставление в аренду по льготным ценам объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, недееспособных инвалидов с детства, проживающих с одним из родителей-пенсионеров, осуществляющих уход за ними, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елизаровой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин