Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14271 по делу N А31-12113/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная база "Северная" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 по делу N А31-12113/2015

по иску общества об обязании публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной с 01.07.2015 по 23.08.2015, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" (далее - сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов и нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора энергоснабжения от 10.01.2007 N 331, и, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации потребителем измерительных трансформаторов тока с истекшим сроком поверки.

Произведенный расчет объемов потребленной электроэнергии проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, мотивированных исправностью измерительных трансформаторов тока, судебные инстанции исходили из того, что факт истечения срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса, а также эксплуатации прибора учета после истечения срока поверки, обществом не оспорены.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводам общества о необходимости учесть показания приборов учета судами дана оценка. Мнение истца об отсутствии оценки противоречит содержанию судебных актов, в частности постановления суда округа.

Возражения подателя жалобы, основанные на ином толковании норм Основных положений, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Производственная база "Северная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова