Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 303-КГ16-14202 по делу N А04-8154/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 303-КГ16-14202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маристый" (г. Благовещенск Амурской области) на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-8154/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маристый" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительными решений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, индивидуального предпринимателя Воеводенко Виктора Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "СВ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маристый" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.04.2015 N 265 и N 36490, от 04.06.2015 N 275 и N 40957 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в рамках объединенных дел).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2014 года (корректировка N 3) и за 3 квартал 2014 года (корректировка N 2) инспекцией приняты решения от 10.04.2015 N 265 и N 36490, от 04.06.2015 N 275 и N 40957, которыми обществу отказано в возмещении НДС и принятии налоговых вычетов по НДС в сумме 602 847 рублей за 2 квартал 2014 года и в сумме 912 691 рубль за 3 квартал 2014 года. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СВ" (поставка дизельного топлива).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 N 93-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. По мнению судов, налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом. Суды установили, что представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях уменьшения размера налоговых обязательств общества.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маристый" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин