Заключение Общественной палаты РФ по проекту федерального закона N 901906-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения)

Досье на проект федерального закона

Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта федерального закона N 901906-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения) (далее - законопроект).

Законопроект внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина A.M. Богатырева" (далее - Постановление N5-П).

Постановлением N 5-П статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы судами разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что сложившаяся правоприменительная практика препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов приобретателя жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не мог знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи прежнего собственника такого жилого помещения.

С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации дал поручение законодателю внести в действующее законодательство необходимые изменения, направленные на урегулирование правового положения членов семьи прежнего собственника жилого помещения и на выработку надлежащего правового механизма, позволяющего приобретателям жилого помещения, действующим разумно и добросовестно, иметь достоверные сведения о сохранении или прекращении права пользования жилым помещением за членами семьи его прежнего собственника.

В рассматриваемом законопроекте предпринята попытка реализовать задачу, поставленную Конституционным Судом Российской Федерации, путем внедрения механизма государственной регистрации прав бывших членов семьи собственника жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Законопроектом предлагается в качестве обременения жилого помещения осуществлять государственную регистрацию:

1) предусмотренного пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, возникшего на основании соглашения с собственником жилого помещения или на основании решения суда;

2) предусмотренного статьей 19 Федерального закона N 189-ФЗ права пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанное лицо имело равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В этих целях законопроект предусматривает изменения и дополнения в статью 31 ЖК РФ, статью 19 Федерального закона N 189-ФЗ, предлагает дополнить Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) новой статьей 23.3 "Особенности государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника данного жилого помещения".

По мнению Общественной палаты Российской Федерации, предлагаемые законопроектом изменения не решают задачу, поставленную перед законодателем Конституционным Судом Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

1. Серьезной проблемой, послужившей поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, явилась сложившаяся на практике неопределенность в вопросах сохранения права пользования жилым помещением за лицами, получившими право пользования этим помещением наравне с его собственником (на основании ордера о вселении или документа о приватизации) при отчуждении жилого помещения, в том числе при реализации его как заложенного имущества на публичных торгах. Основанием для такой практики является расширительное толкование нормы статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ, в том числе в соотношении с нормой пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства.

До 1 января 2005 года право пользования жилым помещением члена семьи его собственника не зависело от отчуждения жилого помещения прежним собственником и следовало за жилым помещением, что создавало препятствия к осуществлению прав нового собственника жилого помещения. Этот подход значительно осложнял гражданский оборот, в том числе негативно сказывался на системе ипотечного кредитования.

С 1 января 2005 года позиция законодателя кардинально изменилась. Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другим лицам является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если законом не установлено иное. Нужно учитывать, что в настоящее время законом иное не установлено.

Вступивший в силу с 1 марта 2005 года ЖК РФ ввел категорию "бывший член семьи собственника". Таким образом, ЖК РФ определил основы взаимоотношений между проживающими в жилом помещении лицами, семейные отношения между которыми прекратились, и закрепил характер правомочия пользования жилым помещением члена семьи, производный от наличия семейных отношений с его собственником. Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем статья 31 ЖК РФ предоставляет определенные гарантии наиболее социально незащищенным гражданам. Если бывший член семьи собственника жилого помещения не может обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением может быть сохранено за ним на определенный срок на основании решения суда.

Исключением из общего правила статьи 31 ЖК РФ является норма статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ. В силу данной статьи положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В этом случае право пользования жилым помещением не зависит от прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Наличие в законе такого исключения можно назвать справедливым, поскольку указанные в этой норме лица давали согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна.

В некоторых случаях суды распространяют предусмотренное статьей 19 Федерального закона N 189-ФЗ основание сохранения права пользования жилым помещением на правоотношения, возникшие на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива в соответствии со статьями 118, 47 Жилищного кодекса РСФСР (апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-19006 и др.). Однако не вызывает сомнений, что сами по себе основания возникновения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива и права пользования приватизируемым жилым помещением различны.

Необходимо подчеркнуть, что и статья 31 ЖК РФ, и статья 19 Федерального закона N 189-ФЗ регулируют только отношения между собственником жилого помещения и лицами, проживавшими в нем и утратившими семейные отношения с собственником, в части определения порядка пользования этим жилым помещением после прекращения семейных отношений. Данные нормы не имеют никакого отношения к вопросу о сохранении или прекращении прав членов (бывших членов) семьи собственника при отчуждении жилого помещения.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации сформировал позицию, в силу которой к названным в статье 19 Федерального закона N 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, эти лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить самостоятельный, бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)*. При этом нельзя не отметить неопределенность термина "должно учитываться", который может означать не сохранение права, а какой-то иной учет. Так, например, в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Тем не менее указанный подход активно используют суды, обосновывая невозможность выселения из жилого помещения бывших членов семьи при смене собственника приватизированного жилого помещения. Об этом, в частности, свидетельствуют: определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-21408, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-19074, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14101, Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27460.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2012 N 11-КГ12-2 распространил это толкование и на правоотношения, возникшие на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива, в силу чего указал, что к праву пользования жилым помещением лица, вселившегося в жилое помещение на основании ордера, неприменимо правило пункта 2 статьи 292 ГК РФ.

Судебная практика фактически идет по пути наделения в отдельных случаях права пользования жилым помещением свойством следования за вещью, присущим, как известно, ограниченным вещным правам. Более того, применяя позицию о том, что при смене собственника на основании статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ сохраняется бессрочно право пользования жилым помещением, в ряде случаев суды не учитывают предусмотренное пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.071998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правило о прекращении права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в заложенном в силу ипотеки жилом помещении, при его реализации с публичных торгов. Суды приходят к выводу о том, что соответствующее право пользования жилым помещением является "обременением, которое не может быть преодолено применением положений п. 1 ст. 78 Федерального закона об ипотеке" (например, определение Московского городского суда от 19.08.2015 г. N 4г/5-8543/2015, определение Вологодского областного суда от 04.09.2013 г. N 33-3407/2013). Такой подход наносит существенный ущерб балансу интересов должника и кредитора по заемному обязательству.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 5-П практика разрешения вопроса о бессрочном праве пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива лицом, вселившимся в это жилое помещение по ордеру, на основании статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 N 56-КГ15-31) продолжилась.

Общественная палата Российской Федерации отмечает, что рассматриваемый законопроект не решает вопрос о пределах действия статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ и о соотношении содержащихся в ней норм с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ.

Между тем, по мнению Общественной палаты Российской Федерации, на уровне федерального закона следует в первую очередь определиться с самым главным вопросом о том, должны ли иметь место изъятия из общего принципа, предусмотренного пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, то есть должны ли быть законом предусмотрены случаи, когда право пользования жилым помещением сохраняется при смене собственника жилого помещения. В зависимости от этого уже целесообразно совершенствовать механизм защиты добросовестных приобретателей жилых помещений.

При этом нужно понимать, что "привязка" права пользования жилым помещением членом семьи (бывшим членом семьи) собственника к жилому помещению приведет к тому, что жилищному правомочию пользования будет придано большее значение, чем абсолютному вещному праву собственности на жилое помещение. Это вновь вызовет существенные затруднения гражданского оборота и негативно скажется на рынке недвижимости. Следует также учитывать, что применительно к праву пользования, возникшему, например, в результате приватизации, или на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива, не должно быть различия в части следования этих прав за вещью для членов семьи или для бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения, обладавших правом на жилое помещение наравне с собственником.

В пояснительной записке к законопроекту указано: "в связи с тем, что в настоящее время жилищные права членов семьи собственников жилого помещения и бывших членов семьи таких собственников урегулированы статьей 292 ГК РФ и статьей 31 ЖК РФ, и отсутствием в абсолютном большинстве случаев спорных ситуаций между собственниками жилых помещений и их членами семьи нет необходимости формировать ... единый подход к правовому регулированию вопросов, связанных с правом пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения и членов семьи собственника жилого помещения". Однако складывающаяся правоприменительная практика свидетельствует как раз об обратном.

Общественная палата Российской Федерации полагает, что подход законодателя к сути правомочия пользования жилым помещением должен быть единым и определенным. На основе такого подхода следует формировать и механизм обеспечения законных интересов заинтересованных лиц, в том числе добросовестного приобретателя недвижимости, что отвечало бы смыслу вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П.

В законопроекте не предпринято шагов по формированию подхода, исключающего произвольное толкование норм в вопросах возникновения и прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника. Вместо этого предлагается ввести непродуманный механизм государственной регистрации права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Следует констатировать, что "фиксация" права пользования жилым помещением в реестре без четкого понимания задач такой государственной регистрации не будет способствовать обеспечению интересов граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, упомянув в своем Постановлении о возможной государственной регистрации прав членов семьи прежнего собственника жилого помещения, предлагал рассмотреть этот механизм в качестве одного из способов защиты интересов потенциального приобретателя недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации. В силу пункта 6 указанной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, государственная регистрация права позволяет всем третьим лицам при обращении к государственному реестру выявить, прежде всего, потенциальные риски при приобретении недвижимости, а также ссылаться в дальнейшем на данные государственного реестра в случае судебного спора.

Проект не меняет общего принципа пункта 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которым смена собственника жилого помещения влечет за собой прекращение и прав проживающих в этом помещении лиц. В связи с этим возникает вопрос, какое влияние окажет предлагаемая законопроектом государственная регистрация права бывшего члена семьи на обеспечение интересов приобретателя недвижимости. Представляется, что никакого. А ведь именно об обеспечении интересов приобретателя недвижимости высказывался Конституционный Суд Российской Федерации.

По мнению Общественной палаты Российской Федерации, добиться ясности в вопросе о правах членов семьи собственника, к которой призывал Конституционный Суд Российской Федерации, можно прежде всего путем уточнения положений статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ и статьи 31 ЖК РФ с тем, чтобы в правоприменении сложилось однозначное понимание судьбы прав членов семьи (бывших членов семьи) собственника при отчуждении жилого помещения.

Законопроектом же предпринята попытка дополнительного урегулирования уже в целом определенных отношений между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи.

Действующее законодательство определяет основания возникновения и сохранения права пользования жилым помещением за указанными лицами (документ о приватизации, ордер на жилое помещение, соглашение с собственником, решение суда). Порядок прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи его собственника также урегулирован в статье 31 ЖК РФ. В частности, согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ до истечения указанного в решении суда срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника. Это правило соответствует концепции, заложенной в пункте 2 статьи 292 ГК РФ. Нормы статьи 31 ЖК РФ можно было бы уточнить при необходимости.

Однако в законопроекте предлагается лишь "техническое" решение о включении в ЕГРП сведений о правах бывших членов семьи. Само по себе наполнение данных ЕГРП можно было бы только приветствовать, поскольку внесение в реестр более полных и актуальных сведений всегда служит реализации принципа достоверности реестра.

Вместе с тем рассматриваемый законопроект не позволяет избежать как существующих, так и новых проблем во взаимоотношениях между собственником жилого помещения и обладателями права пользования жилым помещением. В проекте не предлагаются решения для потенциально спорных ситуаций, например, таких, когда основание для пользования помещением возникло, но обременение не зарегистрировано в реестре по тем или иным причинам. Законопроект не содержит ответа на вопрос о том, как действовать гражданам, если основание возникновения "обременения" появилось достаточно давно: нужно ли таким гражданам обращаться с заявлением о включении своего права в реестр, в каком порядке следует совершить эти действия.

Более того, законопроект не содержит норм, определяющих порядок прекращения государственной регистрации права пользования жилым помещением.

Общественная палата Российской Федерации обращает также внимание, что в результате принятия данного законопроекта сведения о части правообладателей будут включены в реестр, в то время как сведения об обременении жилого помещения правами других лиц в реестре будут отсутствовать. Такое положение дел значительно ухудшит и без того непростую ситуацию с реализацией принципа достоверности реестра, закреплённого в статье 8.1 ГК РФ. Как известно, Президент Российской Федерации на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 23 июня 2015 года говорил об усилении роли государственной регистрации прав в обеспечении интересов добросовестного приобретателя недвижимости. Однако предлагаемые законопроектом изменения законодательства не соответствуют этой позиции.

Кроме того, принятие законопроекта создаст почву для увеличения количества споров между членами семьи, в том числе бывшими (о моменте возникновения права при отсутствии информации о праве в реестре и т.д.). Все это, как следствие, увеличит нагрузку на судебную систему.

К сожалению, пояснительная записка к законопроекту не содержит обоснования, в связи с чем без концептуальной проработки подхода к существу прав членов семьи собственника жилого помещения в систему действующего правового регулирования следует вводить процедуру государственной регистрации прав бывших членов семьи в качестве обременения жилого помещения, при том что взаимоотношения этих лиц с собственником жилого помещения в целом урегулированы действующим законодательством.

Закрепление в законе в столь непроработанном виде конструкции обременения жилого помещения и введение в практику семейных отношений такого серьезного инструмента, как государственная регистрация этого обременения, не только не будет решать задачи, поставленные Конституционным Судом Российской Федерации перед законодателем, но и ухудшит положение всех заинтересованных лиц - участников гражданского оборота, приведет к массовым злоупотреблением процедурой государственной регистрации в целях разрешения личных конфликтных ситуаций.

3. Помимо вышеуказанных концептуальных недостатков законопроекта можно отметить следующие его положения, которые вызывают критику.

3.1. Законопроект излагает статью 19 Федерального закона N 189-ФЗ в новой редакции. Фактически новым является только положение о том, что "если иное не установлено законом или договором, за указанными бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения сохраняется право пользования данным жилым помещением". Данное уточнение представляется лишним, поскольку сама по себе норма статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ уже сформулирована как исключение из общего правила о прекращении этого права при прекращении семейных отношений. При этом из текста законопроекта невозможно понять, на какой срок указанное право сохраняется за бывшим членом семьи собственника, нельзя уяснить и момент прекращения права.

3.2. Законопроектом предлагается дополнить статью 31 ЖК РФ следующим положением:

"4.1. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение (в том числе жилое помещение, право собственности на которое возникло на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения....подлежит государственной регистрации...".

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Совершенно излишним представляется уточнение в законопроекте о том, что право собственности на жилое помещение может возникать в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ. Статья 218 ГК РФ содержит общие основания возникновения права собственности. Статья 31 ЖК РФ не предусматривает никаких исключений из этого правила или особенностей для указанного основания возникновения права собственности.

3.3. Законопроектом предлагается дополнить статью 31 ЖК РФ следующим положением:

"Соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании жилым помещением ... считается заключенным с даты государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на данное жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения на срок, установленный таким соглашением.".

Авторами законопроекта не учтено, что в соответствии со статьей 433 ГК РФ моментом заключения договора может являться: 1) достижение соглашения по всем существенным условиям договора; 2) передача имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, в законопроекте момент заключения соглашения определен неверно.

3.4. Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон N 122-ФЗ новой статьей 23.3 "Особенности государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника данного жилого помещения".

Проектируемая статья содержит в том числе правила о государственной регистрации права на основании решения суда. В то же время порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда или третейского суда, определен статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ.

Проектируемая статья предусматривает перечень документов, которые необходимо представить для государственной регистрации обременения. К ним, в частности, отнесены:

"1) документ, выданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на управление жилищным фондом на соответствующей территории (в муниципальном образовании), подтверждающий равные права пользования приватизированным жилым помещением на день его приватизации лица, приватизировавшего такое жилое помещение, и бывшего члена его семьи;

2) документ, подтверждающий прекращение семейных отношений между лицом, приватизировавшим жилое помещение, и бывшим членом его семьи".

Указанные формулировки носят неопределенный характер. Принцип правовой определенности диктует необходимость максимально точного описания в законе перечня документов, что позволит избежать двоякого толкования перечня государственным регистратором.

Законопроектом предусмотрена возможность подачи совместного заявления о государственной регистрации права собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, а равно подачи заявления только лицом, претендующим на государственную регистрацию обременения. Однако во втором случае не предлагается даже уведомление собственника жилого помещении о поданном заявлении.

Следует также отметить, что с 1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а Федеральный закон N 122-ФЗ утратит свою силу. Однако данные изменения законодательства совершенно не учтены авторами законопроекта.

На основании изложенного Общественная палата Российской Федерации выражает серьезные опасения в том, что принятие данного законопроекта в существующих условиях приведет к созданию дополнительных проблем в правоприменении, в то время как основная задача, поставленная Конституционным Судом Российской Федерации и состоящая в выработке надлежащего правового механизма, позволяющего приобретателям жилого помещения, действующим разумно и добросовестно, иметь достоверные сведения о сохранении или прекращении права пользования жилым помещением за членами семьи его прежнего собственника, достигнута не будет.

Таким образом, Общественная палата Российской Федерации не поддерживает принятие проекта федерального закона N 901906-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения) и полагает целесообразным предварительно проработать проблему природы прав бывших членов семьи собственника, а также определить основания для сохранения таких прав при переходе права собственности на жилое помещение.

_____________________________

*См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008.