Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15128 по делу N А40-215119/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Попова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу N А40-215119/2015 по иску Попова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ПромМеталлОборудование" об обязании представить документы о деятельности общества и ознакомлении с документацией, о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика представить истцу в трехдневный срок ознакомиться с оригиналами и передать копии перечисленных в решении документов, а также с ответчика в пользу истца взыскано на случай неисполнения судебного акта денежная сумма в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Попов Александр Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты изменить в части размера присужденной суммы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и исходили из того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта и его частичное исполнение со стороны ответчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования частично и взыскали с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя о несоразмерности компенсации получаемым обществом доходам, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Попову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков