Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14636 по делу N А23-5056/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" Переверзева Евгения Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 по делу N А23-5056/2015 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК "СибГидроСтрой" к открытому акционерному обществу "СпецГазСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" о взыскании 2 669 004 рублей 60 копеек задолженности по договору подряда от 24.06.2013 N 12П/13 и 341 910 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КЛИНСЕРВИС" (далее - общество "КЛИНСЕРВИС") о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя (истца). Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" заменено его правопреемником - обществом "КЛИНСЕРВИС" в рамках настоящего дела. Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 и суда округа от 18.07.2016 в части удовлетворения ходатайства общества "КЛИНСЕРВМС" о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя ходатайство общества "КЛИНСЕРВИС", суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство в данном случае основано на договоре уступки права требования от 10.12.2015 N 5/15, заключенного до момента введения в отношении общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" процедуры наблюдения и утверждения кандидатуры временного управляющего. При этом данный договор цессии не был признан недействительным или незаключенным в судебном порядке, доказательства оспаривания данного договора кем-либо из заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах дела отсутствуют.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой", считая договор уступки права требования от 10.12.2015 N 5/15 противоречащим закону, не лишен права на обращение в суд с соответствующим требованием, результат рассмотрения которого может послужить основанием для пересмотра принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 N 310-ЭС16-14636 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства по настоящей жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" Переверзева Е.В. завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" Переверзеву Евгению Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" (город Омск, ОГРН 1105543032297, ИНН 5503223500) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Калужской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк