Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2016 г. N С01-879/2016 по делу N А40-219844/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОФТ" (набережная реки Смоленки, д. 14, литер А, Санкт-Петербург, 199178, ОГРН 1089847223960) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 (судья Матюшенкова Ю.Л.) о прекращении производства по делу N А40-219844/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Трубицын А.И., Валиев В.Р., Пирожков Д.В.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОФТ" к Скачкову Владимиру Олеговичу (г. Хабаровск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099);

об обязании передать права на доменное имя, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДИСОФТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - РСИЦ) об обязании ответчика предоставить полные данные об администраторе домена edisoft.ru, запретить ему предоставлять права на использование и делегирование администратору доменного имени edisoft.ru, обязать РСИЦ передать обществу на безвозмездной основе все права администратора на доменное имя edisoft.ru, в том числе перерегистрировать спорный домен на общество.

Определением от 09.03.2016 Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - РСИЦ на надлежащего ответчика - Скачкова В.О.

Первоначальный ответчик привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, производство по делу прекращено.

Не согласившись с названными судебными актами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, общество обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой лицом, ее подавшим, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОФТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 о прекращении производства по делу N А40-219844/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОФТ" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 14 час. 40 мин. 07.12.2016 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Истцам предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-879/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов