Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2016 г. N С01-1085/2016 по делу N А41-107847/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой Другашова Владимира Алексеевича (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 (судья Худгарян М.А.) по делу N А41-107847/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу (судьи Мизяк В.П., Закутская С.А., Мищенко Е.А.)

по исковому заявлению Другашова Владимира Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОНТРАКТ" (пр-кт Космонавтов, д. 27Б, оф. 13, г. Королев, Московская область, 141080, ОГРН 1135018013206) и Осипову Игорю Александровичу (г. Мытищи, Московская область),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476, ОГРН 1067746613494)

о защите исключительного права на полезную модель,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Другашов Владимир Алексеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А41-107847/2015 по исковому заявлению Другашова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОНТРАКТ" и Осипову Игорю Александровичу о защите исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 124042.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ".

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, установил следующее.

В силу части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

К названной кассационной жалобе приложена доверенность от 23.10.2015, в соответствии с которой гражданин Другашов В.А. доверяет Мятишкиной В.Ю. представление своих интересов, при этом указанный документ не является нотариально удостоверенным, в связи с чем не может подтверждать наличие у Мятишкиной В.Ю. полномочий на подписание кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кроме того, суд отмечает, что к кассационной жалобе приложены почтовые квитанции, в которых в качестве отправителя указано: ООО "Патентный поверенный". Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложена доверенность, в соответствии с которой ООО "Патентный поверенный" уполномочено на представление интересов Другашова В.А., в том числе в отношении направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с этим также невозможно установить факт направления Другашовым В.А. в адрес лиц, участвующих в деле, копий кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Другашова Владимира Алексеевича оставить без движения на срок до 7 декабря 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1085/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова