Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-17988 по делу N А03-12919/2015 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-17988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.

в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н.,

изучив ходатайство Славгородского районного потребительского кооператива (Алтайский край) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А03-12919/2015

по иску Славгородского районного потребительского кооператива (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Райобщепит", Пышнограю Сергею Геннадьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бублей Татьяны Ивановны, установил:

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А03-12919/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу статьи 291.3 АПК РФ при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к рассмотрению проверяется соблюдение заявителями требований, установленных статьями 291.1-291.3 данного Кодекса, для подачи жалобы. Согласно части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку кооператив не представил никаких документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу возвратить кооперативу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Славгородского районного потребительского кооператива о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А03-12919/2015 отказать.

Возвратить Славгородскому районному потребительскому кооперативу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А03-12919/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева