Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14555 по делу N А12-52299/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭП N 2" (г. Камышин; далее - общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016

по делу N А12-52299/2015

по иску открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (г. Камышин)

к обществу

о взыскании 170 574,37 руб. долга, 21 586,93 руб. процентов (неустойки),

установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.2016 иск удовлетворен.

Определением того же суда от 24.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исправлена опечатка, допущенная в тексте решения от 11.01.2016, а именно: в указании номера договора вместо N 1443П читать N 1443С.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд первой инстанции, исправив определением от 24.02.2016 опечатку, допущенную в решении от 11.01.2016, действовал в соответствии с процессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле; сделанные исправления не изменили содержание судебного акта, не установили новых обстоятельств по делу.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов