Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-17813 по делу N А64-8305/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-17813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Полякова Алексея Андреевича и Полякова Павла Андреевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу N А64-8305/2014, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Демидовой Людмилы Владимировны (г. Мичуринск) к администрации города Мичуринска (г. Мичуринск) о признании права собственности, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Демидовой Людмилы Владимировны к администрации города Мичуринска о признании права собственности на подвальное помещение с комнатами под номерами 20, 21 общей площадью 44,8 кв.м., и подвальное помещение с комнатами под номерами 6, 7, 18, общей площадью 64,0 кв.м., расположенные по адресу: ул. Советская, д. 304, г. Мичуринск, Тамбовская область (согласно технических паспортов помещений N 1 и N 2, расположенных по вышеуказанному адресу, по состоянию на 14.05.2004).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016, производство по апелляционной жалобе Полякова Алексея Андреевича (далее - Поляков А.А.) и Полякова Павла Андреевича (далее - Поляков П.А.), обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поляков А.А. и Поляков П.А. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Полякова Алексея Андреевича и Полякова Павла Андреевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу N А64-8305/2014, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова