Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2206-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Беловопогрузтранс" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 4 и абзацем третьим пункта 10 статьи 89, а также пунктами 1, 2 и 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Беловопогрузтранс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Беловопогрузтранс" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

абзаца второго пункта 4 статьи 89, в соответствии с которым в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки;

абзаца третьего пункта 10 статьи 89, в соответствии с которым при проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки;

пунктов 1, 2 и 4 статьи 283, определяющих право плательщика налога на прибыль организаций перенести убыток, исчисленный в предыдущие налоговые периоды на текущий или будущие налоговые периоды в течение десяти лет, а также устанавливающих обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Как следует из представленных материалов, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год ОАО "Беловопогрузтранс" был заявлен убыток, который был уменьшен налоговым органом по результатам налоговой проверки. Начиная с 2011 года налогоплательщик стал учитывать соответствующий убыток при уплате налога на прибыль, уменьшая налогооблагаемую базу. Впоследствии по итогам налоговой проверки налогоплательщика за 2012 и 2013 годы решением налогового органа заявителю был доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф в связи с необоснованным учетом указанных убытков, образовавшихся в 2008 году. При этом налоговый орган пришел к выводу, что данные убытки не могут быть учтены для целей уменьшения налоговой базы.

Актами арбитражных судов ОАО "Беловопогрузтранс" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения налогового органа в части признания невозможности учета убытков 2008 года. При этом суд пришел к выводу, что проведенная налоговым органом выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к проверке, проведенной по декларации налогоплательщика за 2008 год, поскольку предметом новой налоговой проверки были налоговые периоды 2012 и 2013 годов.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговому органу фактически осуществить повторную налоговую проверку налогового периода за пределами трехлетнего срока и пересмотреть ранее подтвержденный им размер убытков для целей исчисления налога на прибыль организаций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, рассматривая вопрос о конституционности норм, регулирующих проведение выездных налоговых проверок, указал, что выездная налоговая проверка должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика, и что дезавуирование судебного решения во внесудебных процедурах, а именно процедурах налогового контроля, недопустимо.

Оспариваемые заявителем положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет.

Что же касается положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, то они предусматривают право плательщика налога на прибыль организаций, понесшего убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее); при этом налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения направлены на защиту прав налогоплательщика, а не на их ограничение, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Беловопогрузтранс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин