Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 8-АПУ16-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 8-АПУ16-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева Е.В. на приговор Ярославского областного суда от 16 сентября 2016 года, которым

Грачев Е.В. ... несудим,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 22 марта 2016 года.

Постановлено о взыскании с Грачева в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение 39 900 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления адвоката Шевченко Е.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Грачев Е.В. признан виновным и осужден за убийство К. совершенное с особой жестокостью. Преступление совершено 22 марта 2016 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев Е.В., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором. Указывает, что его вина и причастность к совершению преступления не доказаны, в показаниях свидетелей нет прямых доказательств, отсутствуют в комнате убитой его отпечатки пальцев, в его комнате нет следов крови, отсутствуют и какие-либо другие улики, дело было рассмотрено в отсутствие вызывавшихся свидетелей, в отношении него не была проведена стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. Просит приговор отменить, а также пересмотреть, снизить наказание и уменьшить компенсацию морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова Е.В. и потерпевший К. просят приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Грачев вину в совершении убийства признал частично, пояснив, что, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, открыл дверь в комнату потерпевшей, увидев ее, "взял вину на себя". Утверждал, что убивать не хотел, в дальнейшем, отказавшись от дачи показаний, но подтвердив свои показания на стадии досудебного производства.

Учитывая названную позицию осужденного, с согласия сторон в судебном заседании были исследованы его показания по обстоятельствам убийства К. на стадии предварительного расследования при оформлении явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте, из которых следует совершение им убийства своей соседки по квартире К. с использованием ножа из личных неприязненных отношений.

Изложенные показания осужденного, данные в ходе досудебного производства, судом были проверены, оценены, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Утверждения осужденного о вынужденном характере своих пояснений при явке с повинной, суд обоснованно счел несостоятельными.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Грачева, он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденного и его адвоката. Вопреки доводам осужденного, закон не требует обязательного присутствия адвоката при оформлении явки с повинной.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, нашли подтверждение и в показаниях свидетелей Р., Б., М. пояснивших о распитии спиртного поздно вечером 21 марта 2016 года в квартире Грачева, о том, что вели себя шумно, в связи с чем к ним выходила соседка по квартире К. просившая вести себя потише и убавить громкость музыки.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинских экспертов и иные доказательства, с оценкой которых соглашается и Судебная коллегия. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, соответствуют показаниям допрошенных по делу лиц.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что суд оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Тот факт, что выводы суда относительно проверки доказательств не совпадают с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Действиям осужденного Грачева судом дана правильная юридическая оценка.

Способ и мотив совершения убийства потерпевшей, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно-важных органов, использованное орудие убийства - нож, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни К. Обоснован и вывод суда о наличии в действиях Грачева квалифицирующего признака - убийства с особой жестокостью, о чем свидетельствует способ совершения убийства, нанесение большого количества телесных повреждений (более ста пятидесяти), по всему телу, при этом каждое из повреждений являлось прижизненным.

Опасность насильственных действий для жизни потерпевшей, причинение ей особых мучений и страданий, для осужденного была очевидной, что подтверждается и выводами экспертов об осознании осужденным общественной опасности своих действий и способности руководить ими.

Доводы осужденного о необходимости проведения в отношении него стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы безосновательны. Ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, проводивших психолого-психиатрическое исследование в отношении Грачева, с учетом его адекватного поведения и в судебном заседании, как указал суд, оснований не имелось.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, даны на основании обследования Грачева, соответствуют показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе и самого осужденного, об обстоятельствах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Грачева в отношении совершенного преступления. Оснований для признания совершения преступления в состоянии аффекта у суда не имелось, как и оснований для проведения дополнительных комплексных или повторных исследований психического состояния осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному Грачеву в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, утратой близкого человека, обоснованны суждения суда и в части необходимости компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К. Размер компенсации определен судом исходя из требований разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 16 сентября 2016 года в отношении Грачева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Истомина Г.Н.