Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройСети" Зуева Николая Александровича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-48152/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2012 N 256-1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЭКС" (далее - общество "ФОРЭКС") и должником, применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения заявления обществом "ФОРЭКС" заявлено о пропуске конкурсным управляющих срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 32, 61.2, 61.9, 126, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 181, 199, 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая рекомендации, данные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением в суд.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 23.12.2010 г."
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14779 по делу N А40-48152/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8127/16
12.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8127/16
25.08.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8127/16
25.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28146/16
20.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8127/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28146/16
08.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
03.06.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8127/16
24.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8127/16
07.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1599/16
07.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1736/16
07.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1738/16
04.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1599/16
04.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1736/16
04.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1738/16
15.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7142/16
04.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
22.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
06.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
30.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
18.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
30.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
25.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10350/14
03.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
05.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
15.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
10.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48152/12