Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-11287 по делу N А40-103449/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-11287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТрансСпецСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 по делу N А40-103449/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТрансСпецСтрой" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными на основании статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (далее - общество) от 05.06.2012 о проведении взаимозачета; а также ряда пунктов трех соглашений о реструктуризации от 01.06.2012, предусматривающих отказ должника от предъявления обществу к оплате денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на пропуск заявителем срока исковой давности, а также на отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

Суд округа постановлением от 30.05.2016 оставил названные судебные без изменения, указав на ошибочность выводов об истечении срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим должником основаниям, суды указали на отсутствие доказательств наличия у должника намерений одарить общество и достижение цели соглашений о реструктуризации - выплата большей части задолженности во внесудебном порядке.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТрансСпецСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев