Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14676 по делу N А53-23921/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ответчик, завод, г. Таганрог) от 07.09.2016 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-23921/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 13.07.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (общество, г. Москва) к заводу о взыскании 4 497 590,43 доллара США неустойки и процентов за пользование авансом (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016, с завода в пользу общества взыскано 735 508 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 19.05.2005 N 530400006 в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты, в остальной части неустойки отказано по причине пропуска срока исковой давности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано по мотиву отсутствия оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре указанных судебных актов в удовлетворенной части иска как незаконных вследствие неправильного исчисления срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки и процентов за пользование авансом по договору от 19.05.2005 N 530400006 (с учетом дополнений и соглашений к нему) в связи с нарушением заводом (поставщик) сроков поставки товара (трех котлов, состоящих из узлов, и обязательных запасных частей на гарантийный период эксплуатации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суды установили возникновение ответственности завода за нарушение срока поставки с 01.07.2011 и с него исчисляли срок исковой давности по результату исследования обстоятельств исполнения договора и толкования по правилу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации его условий с учетом дополнений и принципиального соглашения от 29.10.2010.

Иная квалификация правоотношений, истолкованных судами в пределах компетенции, в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова