Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14678 по делу N А12-26448/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону; далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по делу N А12-26448/2012

по иску сетевой компании к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград; далее - сбытовая компания) о взыскании 539 399 150,85 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 23.07.2010 N 3470100886 с июля по сентябрь 2012 года;

по встречному иску сбытовой компании к сетевой о взыскании 251 971 572,26 руб. стоимости потерь за аналогичный период,

с участием третьих лиц: МУПП "ВМЭС", МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ВОАО "Химпром", ОАО "Котельниковский элеватор", установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 378 545 136,42 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме, судом произведен зачет требований.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сбытовая компания отказалась от встречного иска. Отказ принят судом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 33 798 540,70 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано; в части удовлетворения встречного иска решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходил из конкретных обстоятельств данного спора, установленных на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела и признанных допустимыми и достоверными (в том числе результатов повторной судебной экспертизы, с учетом письменных и устных пояснений эксперта, исправления опечаток в заключении).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов