Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 306-ЭС14-7266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А65-28397/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан путем использования систем видеоконференц-связи, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами об участии в судебном заседании, назначенном на 29.11.2016 в 10 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Республики Татарстан сведения об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 29.11.2016 в 10 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А65-28397/2013 путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 306-ЭС14-7266 по делу N А65-28397/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26833/17
04.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13063/17
26.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13
19.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 116-ПЭК17
12.10.2016 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 306-ЭС14-7266
12.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1020/16
11.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5106/15
26.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14780/15
02.09.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13
19.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2723/15
02.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15467/13
02.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7624/14
08.04.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13
03.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13