Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14617 по делу N А45-11136/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Зевс-Электро" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2015 (судья Цыбина А.В.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 (судьи Дубинина Т.Н., Герценштейн О.В., Кислякова Т.С.) по делу N А45-11136/2015 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зевс-Электро" (далее - общество "Зевс-Электро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") о взыскании 6 460 753 рублей 51 копейки долга по договору подряда от 16.06.2014 N И-128-14 (далее - договор).

В свою очередь общество "РЭС" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании 3 296 802 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 14.05.2015 по 29.09.2015 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично: с общества "Зевс-Электро" в пользу общества "РЭС" взыскано 779 151 рубль 20 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применены к спорным отношениям положения статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению общества "Зевс-Электро", были необоснованно отклонены его доводы о нарушении обществом "РЭС" порядка приемки выполненных работ, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Заявитель утверждает, что недостатки возникли по причине уклонения общества "РЭС" от приемки работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Общество "Зевс-Электро" настаивает, что обществом "РЭС" не было представлено надлежащих доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков. Кроме того, общество "РЭС" не направило требования об устранении недостатков.

Также заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии потребительской ценности в выполненных работах для общества "РЭС".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 16.06.2014 между обществом "РЭС" (заказчик) и обществом "Зевс-Электро" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить и сдать строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по замене ПКЛ-10 кВ п/ст Мочище-РП-200, филиал "Новосибирские городские электрические сети", а именно: реконструкция КЛ 10 кВ, установка устройств РЗА и ПА, пуско-наладочные работы.

Срок выполнения работ - с момента заключения договора до 30.11.2014 (пункт 4 договора).

Стоимость работ по договору является договорной и не может превышать 23 718 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6.1. договора расчет производится заказчиком за выполненные в предыдущем месяце работы не позднее 61 дня после подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за предыдущий месяц, после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных счетов-фактур и других документов, подлежащих оформлению в соответствии с действующим законодательством и договором.

Сдача результата строительно-монтажных и пуско-наладочных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы N КС-2. При этом подписание заказчиком документов осуществляется при условии проведения сторонами предварительного осмотра ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик извещает заказчика в письменной форме о готовности этих работ не позднее одного рабочего дня до начала проведения осмотра. Стороны в течение следующего рабочего дня после получения уведомления проводят осмотр предъявленных подрядчиком работ (пункт 5.1 договора).

В случае если закрытие работ было выполнено подрядчиком без подтверждения заказчиком акта предварительного осмотра скрытых работ, подрядчик обязан по требованию заказчика вскрыть любую часть скрытых работ по указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Конечным результатом этапа выполненных работ является объем работ, зафиксированный сторонами в актах о приемке выполненных работ, подписанных в текущем месяце (пункт 5.2. договора).

В случае наличия со стороны заказчика претензий по отношению к качеству и объему работ заказчик в течение десяти дней с момента получения акта о приемке выполненных работ направляет подрядчику мотивированную претензию. В этом случае подрядчик устраняет замечания в разумный срок и направляет заказчику акты о приемке работ на подписание повторно. При этом сроки, установленные договором для окончания работ, переносу не подлежат (пункт 5.4. договора).

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме (пункт 8.2. договора).

Телеграфом 14.10.2014 общество "Зевс-Электро" сообщило обществу "РЭС" о готовности работ по договору и о том, что осмотр состоится 16.10.2014 в 08 часов. Доказательств того, что в указанное время осмотр состоялся, стороны не представили.

Общество "Зевс-Электро" 25.10.2014 составило акт КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года N 3 на выполнение работ по прокладке кабельной линии (длина трассы КЛ 10кВ - 3 960 м, кабель АПвП2г-

10 1*500/95) и восстановлению нарушенного благоустройства на сумму 6 460 753 рубля 51 копейка.

Также 12.11.2014 общество "Зевс-Электро" направило заказчику акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 для подписания. В сопроводительном письме подрядчик указал на то, что в назначенное время представители заказчика для предварительного осмотра ответственных конструкций и скрытых работ не явились.

Обществом "РЭС" 19.11.2014 был произведен осмотр предъявленного участка трассы КЛ-10кВ. Согласно акту осмотра от 19.11.2014, подписанного представителями обеих сторон, заказчик заявил о наличии замечаний:

- кабель в лотке находится под слоем льда (пункт 1 акта),

- под слоем песка обнаружена смесь песка, земли и мусора (пункт 2 акта).

После произведенного заказчиком 28.11.2014 осмотра участка трассы, предъявленного подрядчиком к приемке, им заявлен письменный отказ от приемки результата выполненных работ (письмо от 28.11.2014 N РЭС-26/11906).

В целях установления наличия потребительской ценности выполненных работ, заказчик назначил на 08.10.2015 испытания электропрочности спорной кабельной линии.

Письмом от 05.10.2015 N РЭС-26/8414 общество "Зевс-Электро" было уведомлено о предстоящих испытаниях, в назначенное время на место испытаний не явилось, о чем был составлен акт от 08.10.2015.

Согласно протоколу испытаний электроустановки от 08.10.2015 N 189 изоляция 2 КЛ 10 кВ от ПС Мочище ЗРУ-10 кВ до места перехода кабельной трассы через Красноярское шоссе не удовлетворяет нормам ПУЭ 7 изд.; Р.Д. 34.45-51.300-97.

Ссылаясь на уклонение от приемки и оплаты выполненных работ, общество "Зевс-Электро" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заявляя встречные требования, общество "РЭС" указало на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 330, 333, 711, 720, 721, 753 и 754 Гражданского кодекса, учтя правовую позицию, сформированную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд частично удовлетворил встречные требования, снизив размер взыскиваемой неустойки и отказал в удовлетворении первоначального иска, установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ, сопряженный с нарушением сроков при их производстве, и обоснованность отказа заказчика от приемки работ в пределах установленного договором срока, отсутствие доказательств устранения замечаний заказчика, отсутствие потребительской ценности результата работ для заказчика ввиду несоответствия электропрочности спорной кабельной линии нормам ПУЭ 7 изд.; Р.Д. 34.45-51.300-97.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зевс-Электро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова