Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15327 по делу N А06-1991/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015 по делу N А06-1991/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 по тому же делу, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы (г. Ахтубинск Астраханской области, далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении освободить земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 15650", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, установил:

министерство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за пользование земельным участком площадью 120 кв. м, расположенным по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29 в размере 306 698 руб. 69 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 25 302 руб. 64 коп, понуждении предпринимателя освободить указанный земельный участок путем демонтажа сооружения торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Министерство 03.07.2015 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2015 заявление министерства удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), с согласия войсковой части N 21239, на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 20.02.2004 N 154, были заключены договоры аренды от 24.02.2004 N 025/04 и N 026/04, по условиям которых предпринимателю в аренду сроком с 01.02.2004 по 31.12.2004 предоставлены земельные участки: площадью 23 кв. м и площадью 113 кв. м, расположенные по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29.

Также на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 01.09.2006 N 519 между Комитетом имущественных отношений муниципального образования "Город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2006 N 119/06, по условиям которого ответчику в аренду на срок с 01.01.2006 по 31.06.2007 предоставлен земельный участок площадью 120 кв. м с кадастровым номером 30:01:150102:0050, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, для размещения продовольственного магазина.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что земельный участок площадью 120 кв. м с кадастровым номером 30:01:150102:0050, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Суды указали, что из приложенного к материалам дела Государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и акта осмотра земельного участка N 3 от 15.09.2011 установить местоположения части земельного участка, используемого ответчиком, не представляется возможным.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов