Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014 О возврате ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-1312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев заявление акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие КлаСС" (в настоящее время - акционерное общество "Научно-производственное предприятие КлАСС") о расторжении государственного контракта от 08.08.2013 N 8-3-41/645/3А, взыскании аванса в размере 119 310 954 рублей 88 копеек, процентов за пользование суммой авансового платежа в размере 9 288 493 рублей 41 копейки, неустойки в размере 15 846 860 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 производство по апелляционной жалобе Минобороны России, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи этой жалобы.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2015 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 и от 13.04.2016 по делу N А40-142344/2014 Арбитражного суда города Москвы отменены; апелляционная жалоба Минобороны России направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие КлАСС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на сведения, полученные из арбитражных судов, об отсутствии сведений о поступлении апелляционной жалобы Минобороны России в Девятый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр".

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обществом "Научно-производственное предприятие КлАСС" такие вновь открывшиеся обстоятельства не приведены. Факт подачи апелляционной жалобы истцом по делу был предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина