Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14870 по делу N А32-5363/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо" (г. Новороссийск)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016

по делу N А32-5363/2014,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Администрация) от 25.06.2013 N 4408 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 0,3 га с кадастровым номером 23:47:0116011:226, имеющего вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности", расположенного в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30", о признании недействительным выданного Управлением архитектуры и градостроительства названной администрации обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо" (далее - Общество) разрешения от 12.07.2013 N Ru 23308000-1205-13 на строительство курортного дома N 4; в случае удовлетворения заявленных требований указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - Кадастровая палата) изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и указании категории земельного участка - "земли лесного фонда" вместо "земель населенных пунктов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство регионального развития Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016, удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.07.2016 изменил решение от 18.02.2015 и постановление от 03.06.2015, исключив из резолютивной части решения от 18.02.2015 шестой абзац, касающийся того, что данное решение является основанием для внесения Кадастровой палатой изменений в ГКН относительно категории спорного земельного участка; в остальной части окружной суд оставил названные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Прокурору в восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления по настоящему делу, а также отказать в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, в соответствии с решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158, которым утвержден генеральный план городского округа город Новороссийск, в границы села Абрау-Дюрсо включены земли лесного фонда, в том числе спорный лесной участок.

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 49 лет договор от 19.09.2012 N 10-03а- 004-4 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

В связи с утверждением генерального плана городского округа лесной участок переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов и 11.12.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0116011:226.

По заявлению Общества от 06.05.2013 Управление архитектуры администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление Архитектуры) подготовило градостроительный план земельного участка от 21.05.2013 N Ru 23308000-047-0011-0002433, имеющего вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности".

Администрация постановлением от 25.06.2013 N 4408 утвердила названный градостроительный план.

На основании утвержденного градостроительного плана и договора аренды от 19.09.2012 N 10-03а-004-4 Управление архитектуры выдало Обществу разрешение от 12.07.2013 N Ru 23308000-1205-13 на строительство на этом земельном участке двухэтажного курортного дома N 4 общей площадью 360 кв.м и площадью застройки 517,2 кв.м.

Прокурор, ссылаясь на то, что постановление администрации от 25.06.2013 N 4408 об утверждении градостроительного плана и впоследствии выданное, в том числе на его основании, разрешение на строительство противоречат нормам земельного и градостроительного законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Восстанавливая названный срок, суд первой инстанции руководствовался статьей 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ и исходил из уважительности причин пропуска срока подачи заявления, приведенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Апелляционный и окружной суды не усмотрели в этом процессуальных нарушений и оснований для иного вывода.

Признавая спорное постановление и выданное на его основание разрешение на строительство недействительными, суды трех инстанций руководствовались статьями 52, 65, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 30, 31, 32, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 44, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктами 10 и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, и исходили из следующего: договором от 19.09.2012 N 10-03а-004-4 предусмотрено, что спорный лесной участок предоставлен Обществу в аренду для рекреационной деятельности; в договоре не указано на возможность строительства объектов недвижимости на данном земельном участке и в материалах дела не имеется доказательств предоставления этого участка Обществу в аренду для строительства с соблюдением предусмотренных земельным законодательством публичных процедур; предполагаемое Обществом строительство капитального объекта на данном участке противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, поэтому принятое Администрацией оспариваемое постановление, утвердившее градостроительный план этого земельного участка, и выданное впоследствии на его основании разрешение на строительство, также не основаны на законе и являются недействительными.

Окружной суд указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 09.06.2015 по делу N 2-2274/15 отказано в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158 об утверждении генерального плана городского округа в части включения в границы населенного пункта лесных участков, на основании которого в ГКН внесены сведения об иной категории участка "земли населенных пунктов"; поскольку законность включения спорного лесного участка в границы с. Абрау-Дюрсо, а следовательно, и отнесение его к категории земель населенных пунктов, установлены названным решением суда общей юрисдикции, не имеется оснований для обязания Кадастровой палатой внести изменения в ГКН относительно категории спорного земельного участка; сам по себе перевод лесного участка в категорию земель населенных пунктов не влияет на вид разрешенного использования участка, изменение которого с "рекреационных целей" на "строительство" противоречило бы установленному земельным законодательством порядку предоставления публичных земель для строительства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Следует отметить, что признание судами недействительным постановления Администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство, не может нарушать прав и законных интересов Общества с учетом правильных выводов судов об отсутствии доказательств предоставления Обществу спорного участка в аренду для строительства и незаконности выданного ему разрешения на строительство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау- Дюрсо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева