Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 310-КГ16-15303 по делу N А84-1379/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 310-КГ16-15303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторстальмет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2015 по делу N А84-1379/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 13.07.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторстальмет" (г. Севастополь, далее - общество "Вторстальмет") к Правительству Севастополя о признании недействительным в части распоряжения от 27.04.2015 N 336-РП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (г. Севастополь), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь), установил:

общество "Вторстальмет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения от 27.04.2015 N 336-РП в части включения в реестр собственности города Севастополя имущества - причал N 52, расположенного на Северном берегу реки Черная в г. Инкерман; закрепления за ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" на праве хозяйственного ведения вышеуказанного имущества и передачи ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" во владение и пользование причала N 52, расположенного на Северном берегу реки Черная в г. Инкерман.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 13.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Вторстальмет" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 17.05.2013 между ПАО "Крымвтормет" и обществом "Вторстальмет" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из комплекса зданий и сооружений производственного отделения, расположенного по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 4, на земельном участке площадью 8,0538 га, кадастровый номер 8536310300:73:005:0008, имеющего регистрационный номер объекта недвижимого имущества 60948485000.

Продажа недвижимого имущества осуществлена по договорной цене, в соответствии с протоколом аукциона N 1, утвержденного ликвидатором ПАО "Крымвтормет".

Распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП причал N 52, место расположения: Северный берег, р. Черная, грузового назначения включен в Реестр собственности города Севастополя.

Данным распоряжением указанный объект передан во владение и пользование ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на то, что указанный причал является составной частью комплекса зданий и сооружений производственного отделения, приобретенного им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2013, общество "Вторстальмет" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на спорный объект, а также наличие у Правительства Севастополя полномочий по изданию оспариваемого распоряжения, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктами 3, 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", пункта 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 178 Гражданского кодекса Украины, пункта 2 статьи 5 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что договор купли-продажи от 17.05.2013 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать поименованный в них объект - "прочие сооружения N 2-4 (причал, склиз, яма у навеса с лебедками)" с гидротехническим сооружением Причал N 52 и представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности, не позволяют установить наличие права собственности заявителя на спорное имущество.

Также суды указали, что в данном случае при определении оценки правоотношений сторон относительно предмета спора, имеет место наличие публичного интереса, поскольку данный объект является ограниченным в гражданском обороте, поэтому причал не подлежал отчуждению и изначально не мог являться предметом договора купли-продажи от 17.05.2013.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вторстальмет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов